Yargıtay’dan “Kolluk kuvvetlerince geçmişte yapılan uzlaşma teklifleri geçersiz” kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nce verilen kararla, geçmişte uzlaşma suçu kapsamında kolluk kuvvetlerince yapılan uzlaşma teklifi taraflarca kabul edilmeyen dava dosyasındaki ceza hükmünün bozularak, 6763 sayılı yasa ile gelen uzlaştırma büroları ile ilgili yasal değişiklik sebebiyle kolluk aşamasındaki uzlaşma tekliflerinin geçersiz kılınarak sanık lehine uzlaşma hükümlerinin yeniden uygulanması gerektiğine hükmedildi.

Bilindiği üzere, hakaret suçu geçmişte de uzlaşma suçu kapsamında yer alıyordu. Uzlaşma teklifleri de geçmişte kolluk kuvvetlerince (polis, jandarma) yapılıyordu. 6763 sayılı yasa değişikliği ile Alternatif Çözümler Daire Başkanlığı’nın kurulması, uzlaştırma kurumunun oluşturulması, uzlaştırma bürolarının faaliyete geçirilmesi ile uzlaşma tekliflerinin 1 aylık soğuma süresinden sonra yapılmaya başlanması, önceden polis ve jandarma tarafından yapılan uzlaşma tekliflerinin artık yerini uzlaştırma eğitimi almış, sertifikası olan ve uzlaştırma sınavında başarılı olan uzlaştırmacılar tarafından uzlaşmanın hukuki önem, mahiyeti ve sonuçları dosyanın taraflarına açıklanmak suretiyle yapılmaya başlanmış ve uzlaştırma bürosunun faaliyetleri bürodan sorumlu Cumhuriyet Savcısı tarafından denetlenmektedir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin bu kararı ile, tüm bu güncel hususlar sanık lehine değerlendirilerek daha önceden uzlaşma kapsamında olsa dahi bu suçlarda kolluk aşamasında yapılan uzlaşma tekliflerinin geçersiz kılınarak yeniden uzlaşma hükümlerinin uygulanabileceği yolu açılmış oldu.

ÖZEL HABER // ADALET.GEN.TR

KARAR

4. Ceza Dairesi 2017/8115 E. , 2018/4297 K.

“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca hükmolunan hakaret olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, hakaret suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2)Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.