Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, Esas No: 2021/69, Karar No: 2022/99

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ortağı olduğu … Tekstil Sanayi Anonim Şirketinin 5024 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden önceki dönemde sermayesine ilave ettiği değer artış fonlarının sermaye azaltımı suretiyle ortaklara ödenmesi neticesinde kendisine ödenen tutarın gelir vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla verilen 2013 yılına ait gelir vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden 54.600 TL tutarındaki verginin kaldırılması ve stopaja tabi tutulmak suretiyle ödenen tutarın iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
…. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı:
5024 sayılı Kanun ile 213 sayılı Kanun’un mükerrer 298. maddesinde yapılan değişiklikler öncesi dönemde ayrıldığı açık ve tartışmasız olan uyuşmazlık konusu değerleme artış fonlarının sermayeye eklenmiş tutarının o dönemde yürürlükte bulunan ortaklar tarafından işletmeye ilave edilmiş kıymet olarak kabul edileceği yönündeki düzenleme uyarınca, 2013 yılında yapılan ve tamamı bu tutarlardan karşılanan sermaye azaltımı suretiyle ortaklara dağıtımının tipik anlamda bir kâr dağıtımı olmaması, kâr dağıtımı şeklinde nitelenmesinin anılan düzenleme uyarınca da olanaklı bulunmaması nedeniyle, ortakların kendilerine ait sermayeyi sermaye azaltımı suretiyle geri almış oldukları açıktır.
Bu durumda, ortaklara bu kapsamda yapılan ödemenin vergiye tabi olmadığı anlaşılmakta olup davacının ihtirazi kaydı kabul edilmeksizin yapılan gelir vergisi tahakkukunun davaya konu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, davacının ortağı olduğu … Tekstil Sanayi Anonim Şirketi’nin aynı konu ile ilgili olarak ihtirazi kayıtla verdiği 2013 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden kurumlar vergisinin 312.000 TL’lik kısmının iptali istemiyle açılan davada …. Vergi Mahkemesinin …tarih E:…, K:…sayılı kararı ile işletme tarafından ayrılmış ve sermayeye ilave edilmiş olan yeniden değerleme değer artışları, şirket için bir kâr yani kazanç unsuru olmadığından ihtirazi kayıt kabul edilmeksizin yapılan davaya konu kurumlar vergisi tahakkukunda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle davanın kabulüne ve ödenen tutarın davacıya iadesine karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/02/2020 tarih ve E:2016/5198, K:2020/863 sayılı kararı:
Enflasyon düzeltmesi neticesi veya olay tarihinde yürürlükte olan 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesinde açıklandığı şekliyle yeniden değerleme sonucu oluşan pasif hesaplara ilişkin farkların işletmeden çekilmesi ya da başka hesaplara aktarılması durumunda vergilendirileceği açıktır.
Şu halde, olayda olduğu gibi davacı şirketin öz sermayesine ait yeniden değerleme neticesi oluşan farkın “sermaye azaltımı” adı altında ortaklarına dağıtımının “kâr dağıtımı” sayılacağı sonucuna varıldığından aksi yönde verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
…. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı:
Mahkeme ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının ortağı olduğu … Tekstil Sanayi Anonim Şirketi tarafından, aynı maddi olay nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen 2013 yılı Temmuz dönemine ait muhtasar beyannamesine istinaden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/03/2022 tarih ve E:2020/1097, K:2022/97 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bu durumda, dava konusu ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi yolunda verilen ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
…. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X – KARŞI OY:

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.