Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, Esas No: 2020/209, Karar No: 2020/3325

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nazilli Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacının sağlık kontrolünde “talasemi taşıyıcısı” olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesi işleminin Mahkeme kararıyla iptal edilmesinin ardından ilişiğinin kesilmesi nedeniyle her bir maaş ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faizi ile birlikte 7.000 TL maddi tazminat, okuldan ilişiğinin kesildiği 31/12/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 3.000 TL manevi tazminatın ödenmesi ve kıdeme ilişkin çalışma süresi tespitinde ilişik kesme işleminin iptali öncesindeki süreç dikkate alınmadığından, derece ve kademesinin tespit edilerek sosyal, mali ve her türlü özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine dair işlemin İdare Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi üzerine 05/10/2009 tarihinde tekrar öğrenime başladığı, 2 yıllık öğrenim sonunda 08/06/2011 tarihinde polis olarak atanmasının yapıldığı, davacının ise öğrenim gördüğü okuldan hukuka aykırı bir şekilde ilişiğinin kesildiği ve atamasının geç yapıldığından bahisle 14/06/2013 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesinde yer alan iptal davası sonrası açılan tam yargı davası niteliğinde olmadığı göz önüne alındığında, emsallerine göre geç atamadan kaynaklandığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle en geç atamasının yapıldığı 08/06/2011 tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılması gerekirken, bu tarihten çok sonra, okuldan ilişik kesme işlemine ilişkin iptal davası sonrası anılan kararın kanun yollarında onanması üzerine, 14/06/2013 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/04/2018 tarih ve E:2016/5436, K:2018/2020 sayılı kararıyla; davacı tarafından ilk olarak okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle …İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkeme tarafından ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptal edildiği, bu kararın Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği, kararın davacıya 19/04/2013 tarihinde tebliği üzerine, altmış günlük süre içinde hukuka aykırı olan ilişik kesme işlemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi-manevi tazminat ile derece ve kademesinin tespit edilerek sosyal, mali ve her türlü özlük haklarının iadesi istemiyle süresinde davanın açıldığı anlaşıldığından, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesinde yer alan iptal davası sonrası açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu sonucuna varılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka aykırı olarak okulu ile ilişiği kesildiğinin hukuken tespit edilmesinin ve bu tespit kararının kesinleşmesinin hemen ardından yasal dava açma süresi içerisinde uğranılmış olan maddi ve manevi zararların tespiti amacıyla dava açıldığı, buna göre işbu davanın, 2577 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca iptal davası sonrası açılan tam yargı davası niteliğinde olduğundan, süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile …İdare Mahkemesi ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacının öğrenim gördüğü Nazilli Polis Meslek Yüksekokulundan … tarihinde ilişiği kesilmiş, okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davacı 05/10/2009 tarihinde ilişiğinin kesildiği Polis Meslek Yüksekokulundaki eğitimine tekrar başlamış, mezuniyeti sonrasında iki yıllık yüksekokul mezunu olarak 08/06/2011 tarihinde polis memuru olarak göreve başlamış, okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/05/2012 tarih ve E:2009/5348, K:2012/2544 sayılı kararıyla onanmış, davalı idarece yapılan karar düzeltme başvurusu ise Dairenin 14/02/2013 tarih ve E:2012/9217, K:2013/925 sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar 19/04/2013 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, 14/06/2013 tarihinde, okuldan ilişiğinin kesilmesi nedeniyle emsallerinin mezun olup atamalarının yapıldığı tarihten çok sonra atamasının yapıldığı iddiaları ile her bir maaş ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte 7.000 TL maddi tazminat ile okuldan ilişiğinin kesildiği tarih olan 31/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 3.000 TL manevi tazminatın ödenmesi ve derece-kademesi tespit edilerek sosyal, mali ve her türlü özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı Kanun’un 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 nci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, davacı tarafından okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkeme tarafından ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptal edildiği, bu kararın Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği, kararın davacıya 19/04/2013 tarihinde tebliği üzerine, altmış günlük süre içinde,14/06/2013 tarihinde hukuka aykırı olan ilişik kesme işlemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi-manevi tazminat ile derece ve kademesinin tespit edilerek sosyal, mali ve her türlü özlük haklarının iadesi istemiyle süresinde dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, İdare Mahkemesince işbu dava, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesinde yer alan iptal davas sonrası açılan tam yargı davası olarak nitelendirilmemiş ise de; davacı taleplerinin dayanağının davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem olduğu açık olup, bu haliyle davanın 2577 sayılı Kanun’un 12. maddesinde yer alan iptal davası sonrası açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.