Danıştay 9. Daire, Esas No: 2021/4561, Karar No: 2021/7230
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4561 E. , 2021/7230 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4561
Karar No : 2021/7230
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Makine İmal. İthalat ve İhracat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen “100 Adet Doğalgaz Yakıtlı Otobüs Alımı İşi” dolayısıyla imzalanan sözleşme nedeniyle 2013/Ağustos dönemi için hesaplanarak beyan edilip ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; ihtilafın çözümünün maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirdiği, uyuşmazlığın, düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu zımnen ret işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının “Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracat Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen … sayılı ve … tarihli “Vergi, Resim ve Harç İstisnası Belgesi” ile davacı şirket tarafından üstlenilen ihalenin, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun Ek 2. maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunduğunun kabul edildiği ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, ayrıca Kanunda öngörülmeyen bir takım kayıt ve koşulların genel tebliğler ile getirilmesi suretiyle yasal bir hakkın kullanılmasının engellenmesi mümkün olmadığından, davacı adına, … Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen iş nedeniyle düzenlenen sözleşme üzerinden hesaplanarak beyan edilip ödenen damga vergisinin faiziyle iadesi istemine yönelik düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle” Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2018/4003 K:2018/10747 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uymayan ve ilk kararında ısrar edip davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: … K:… sayılı kararının Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/02/2021 tarih ve E:2019/1097 K:2021/184 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan bozma kararına uyan … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz isteminin Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2021 tarih ve E:2021/1326, K:2021/1477 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip dosyanın bozma kapsamı dışında kalan hüküm fıkrasına ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Dairemize gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
