Danıştay 9. Daire, Esas No: 2020/5027, Karar No: 2021/3037

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, …, … Tes. İnş. Eğitim Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti, …, … End. Mak. Metal İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti’nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2011 yılının muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, dava konusu cezanın dayanağı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin, davacı adına kesilen cezayı hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili şekil hatası olduğu gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar ederek reddeden … Vergi Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/05/2020 tarih ve E:2020/135, K:2020/546 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davacı hakkında düzenlenen raporlar ve davacının evinde ele geçirilen bilgi belgeler ile davacının telefon kayıtları dikkate alındığında, davacının somut deliller ile suça iştirak ettiği sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemiş olmasının Anayasa’ya aykırı olduğu, …’in Yüksekova Vergi Dairesi Müdürlüğü, … End. Mak. Metal İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu, iştirak cezalarının, nezdinde inceleme yapılan kişilerin katma değer vergisi yönünden bağlı bulundukları vergi dairelerince kesilmesi gerektiği, bu iki mükellefe bağlı olarak iştirak hükümlerine göre kesilen cezalarda yetki kuralının ihlal edildiği, iştirakin varlığından söz edilebilmesi için somut delillerle ispatlanmış olması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Davacı adına, Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından vergi ziyaı ceza kesilip kesilmediği araştırılarak bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Kanun’a bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.