Danıştay 9. Daire, Esas No: 2020/2639, Karar No: 2021/3409

Kararın Düzeltilmesini İsteyen : …

Karşı Taraf : …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/12/2019 tarih ve E:2016/18600, K:2019/7022 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.

Cevabın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi …Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin; cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden kabulü, 2011 yılında …Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür.
Uyuşmazlık; davacı adına, 2011 yılında Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 2580728927 vergi kimlik numaralı mükellefi …Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den aldığı faturaların sahte olduğu ve 2010/Aralık döneminden 2011/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin “0” olduğu dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2011/Ocak ilâ Mart ve Haziran ilâ Kasım dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilsinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı tarafından; 2011 yılında … Madeni Yağ. İm. İth. İhr. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak ileri sürülen iddialar, Dairemiz kararının bu kısmının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.
Davacı tarafından, cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden ileri sürülen iddialar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine göre yerinde görüldüğünden, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/12/2019 tarih ve E:2016/18600; K:2019/7022 sayılı kararının bu kısmı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi incelendi:
Davacı adına 2010 yılında sahte fatura kullandığından bahisle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin …. Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilip Mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiği ve bu karara karşı davalı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin de yine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği görüldüğünden,Vergi Mahkemesi kararının bu kısmına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, diğer kısım yönünden karar düzeltme isteminin reddine , 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.