Danıştay 9. Daire, Esas No: 2018/4192, Karar No: 2021/17

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4192 E. , 2021/17 K.

    “İçtihat Metni”


    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    DOKUZUNCU DAİRE
    Esas No : 2018/4192
    Karar No : 2021/17

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
    VEKİLİ : Av. ….
    KARŞI TARAF (DAVACI) : … Termik Enerji Üretim A.Ş.
    VEKİLİ : Av. …
    İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, maliki bulunduğu taşınmazları nedeniyle 2015 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (arsa) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :6360 Sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin 15. bendi ile getirilen muafiyetin geçiş hükmü niteliğinde olduğu, halihazırda emlak vergisi mükellefi olmayan ve köy tüzel kişiliğinin kaldırılmasından sonra emlak vergisi mükellefi haline gelecek olanları kapsadığı, davacıya ait taşınmazların ise ticari ve sınai amaçla kullanımları nedeniyle 6360 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce de emlak vergisi mükellefiyeti bulunduğu, mahkemece kanun hükmünün yanlış yorumlandığı, ister lafzi ister amaçsal yorum yapılsın eski vergi mükelleflerinin geçici muafiyetten yararlanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
    İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harcın alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir