Danıştay 9. Daire, Esas No: 2018/3855, Karar No: 2021/4375

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …İnşaat Nakliyat Elektrik Otomotiv Plastik Tic. ve San.Ltd.Şti.
2- …İnşaat ve Turizm İşletmeleri Tic.A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İSKİ) tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı “Ayamama Deresi 2011 Yılı Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı İşi” uhdesinde kalan iş ortaklığını oluşturan davacı şirketler tarafından anılan iş kapsamında ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığa konu sözleşmenin tek taraflı olarak feshi üzerine, sözleşmenin tamamlanmayan kısmına ilişkin olarak tahsil edilen 270.280,72-TL damga vergisi ile 162.168,22-TL karar pulu bedelinin iadesi istemiyle daha önce açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; anılan karara yönelik istinaf başvurusunun … Bölge idare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilip, Mahkeme kararı kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2017/2497 esasında temyiz incelemesi aşamasında olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin, 270.280,72-TL sözleşme damga vergisi ile 162.168,22-TL karar pulu bedelinin iadesi isteminin reddine ilişkin kısmının esasının derdestlik nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı ve davacı iddiaları ve bu iddialar çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlığın, hukuki bir sorun teşkil eden ve yasaların yorumu sonucunda çözümlenebilecek nitelikte olduğu, herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmadığı, bu durumda düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacı tarafından ödenen damga vergisi ve karar pulu bedelinin bir kısmının iadesi istemiyle düzeltme şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen incelenmeksizin reddeden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hiçbir gerekçe içermediği, bu itibarla gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, yapılan ihalenin yerli ve yabancı isteklilere açık, uluslararası ve döviz kazandırıcı işlem niteliğinde olduğu noktasında bir tereddüt bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.