Danıştay 8. Daire, Esas No: 2022/265, Karar No: 2022/437

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan … Lisesinde öğretmen olarak görev yaptığından bahisle … Bakanlığının … tarih ve E…. sayılı işlemi ile özel öğretim kurumlarında çalışmasına ilişkin “çalışma izni” iptal edilen davacının çalışma izninin iade edilmesi talebiyle … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne … tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin anılan Müdürlüğün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; özel öğretim kurumlarında görev yapacak personellere ilişkin çalışma izinlerinin söz konusu personellerin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca Kanun ve Yönetmelik’te belirlenen usûller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle valilikler tarafından onaylanan çalışma izinlerinin, ilgili özel öğretim kurumuna münhasır olacağı gibi söz konusu özel öğretim kurumuyla akdedilen sözleşme dönemiyle de sınırlı olacağı, dolayısıyla davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının çalışma izninin iade edilmesi (bir anlamda genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesi) talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının başvurusu üzerine … Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün … günlü E…. sayılı Genelgesinde öngörülen prosedürün işletilmeksizin, doğrudan … Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, davacının başvurusunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak işbu yargı kararının, davacıya çalışma izninin doğrudan iadesi sonucunu doğurmamakta olup, … Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün … günlü E…. sayılı Genelgesindeki prosedürün işletilmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle, …. İdare Mahkemesi’nin …. gün ve E: …, K: .. sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği, hukuka aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İstinaf’ başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir…6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının öğretmen olarak görev yaptığı … Lisesi’nin olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 667 sayılı KHK ile kapatılması üzerine …Bakanlığı … Kurumları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden davacının çalışma izninin iptal edildiği, davacı tarafından özel öğretim kurumları öğretmenlik çalışma izninin iadesi istemiyle 15.05.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, … İl Milli Eğitim Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu …. tarih ve E…. sayılı işlemle davacının çalışma izninin geri verilmesinin uygun görülmediği gerekçesiyle çalışma izninin geri verilmesi talebinin reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmüş olup; işbu davanın 2577 sayılı Kanun’un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…,K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
01/02//2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.