Danıştay 8. Daire, Esas No: 2022/1331, Karar No: 2022/1448

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Hava Teknik Okullar Komutanlığı’nda astsubay adayı olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle 19/07/2018 tarihli işlem ile Kurumla ilişiği kesilen davacı tarafından; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı “iptal” kararı uyarınca mesleğine iade olduğundan dava süresince maruz kaldığı ve haksız yere manevi dünyasında yaşamış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve 2577 sayılı Kanunun 16/4. maddesi uyarınca daha sonra ıslah etmek üzere şimdilik 1.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Hava Teknik Okullar Komutanlığı’nda astsubay adayı olarak görev yapmakta olan davacı hakkında davalı idarece yapılan güvenlik soruşturması neticesinde bir kısım bilgilerin elde edilmesi üzerine, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği, akabinde anılan işlemin yargı kararıyla iptal edildiğinin anlaşıldığı, idarenin iptal edilen her işleminin tazminat sorumluluğu doğurmadığı ve olayda manevi tazminat ödenmesini gerektiren koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, davacının 1.000,00-TL manevi tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu tazminat isteminin 7.000,00 TL’den az olduğunun (1.000,00 TL) görüldüğü, ilgili Kanun maddesi uyarınca 7.000,00 TL’yi (2021 yılı itibariyle) geçmeyen dava konusu uyuşmazlık hakkında, İdare Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunu inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 45/1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin ilişik kesme işleminin yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, atamasının yapılmaması nedeniyle mağdur olduğu, işsiz kaldığı ve maddi geliri olmadan yaklaşık 1 yıl boyunca yaşamak zorunda kaldığı, söz konusu zararların idare hukukunun “İdarenin Kusursuz Sorumluluğu” ve “hizmet kusuru” ilkeleri gereğince tazmini gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.