Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/924, Karar No: 2021/894

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş Müt. Hiz.Gıda Hay. Nak. Mad. Elk. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… sayılı temyiz isteminin reddi kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Burdur İli, Gölhisar İlçesi sınırları içerisinde bulunan S:20055142 sayılı ll-a grubu kalker maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından; … tarih ve … sayılı yazıyla maden ocağında bulunan basamak yüksekliklerinin düşürülerek ruhsata ait işletme projesine uygun hale getirilmesinin istenilmesine rağmen, 06-09/05/2016 tarihleri arasında mahallinde yapılan incelemede ocakta basamak yüksekliğinin 40-50 metre olduğu ve bu durumun can ve mal güvenliği açısından tehlike arz ettiği tespit edildiğinden bahisle, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca 54.812,00-TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş olup, davalı idare tarafından söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürerek kararı temyiz etmesi üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… kararıyla Bölge İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının, hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
Dava, Burdur İli, Gölhisar İlçesi sınırları içerisinde bulunan S:20055142 sayılı ll-a grubu kalker maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından; … tarih ve … sayılı yazıyla maden ocağında bulunan basamak yüksekliklerinin düşürülerek ruhsata ait işletme projesine uygun hale getirilmesinin istenilmesine rağmen, 06-09/05/2016 tarihleri arasında mahallinde yapılan incelemede ocakta basamak yüksekliğinin 40-50 metre olduğu ve bu durumun can ve mal güvenliği açısından tehlike arz ettiği tespit edildiğinden bahisle, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca 54.812,00-TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar; (h) bendinde ise, maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; aynı Kanun’un “Temyiz Dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında “…Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü düzenleme altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde, istinaf kanun yolu incelemesi sonucunda bölge idare mahkemelerince esas hakkında karara bağlanan dava türlerinden Danıştay’da temyize tabi olanların tahdidi olarak sayılmak suretiyle düzenlendiği, bu maddede tahdidi olarak sayılan konuların birbirinden bağımsız olduğu, bu nedenle bir davanın bu maddede sayılan konulardan birine ilişkin olması durumunda başkaca herhangi bir kritere bağlı olmaksızın temyiz incelemesine tabi olacağı açıktır.
Olayda, maden mevzuatının uygulanmasına ilişkin işleme karşı açılan dava söz konusu olduğundan, dava değerine bakılmaksızın, 2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi gereği bölge idare mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olmayıp temyiz incelemesine tabiidir.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin davalı idarenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.