Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/775, Karar No: 2022/937

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci adayı olarak eğitim almakta iken, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile dava dosyasında bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi sonucunda A dilimi sağlık şartlarına taşımadığından bahisle kesin kaydı yapılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; gerek mülga 04/08/2003 tarihli Resmî Gazete’de, gerekse de 03/01/2018 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre, Yönetmeliğin Eki Ek-3’te yer alan sınıflandırmada A dilimi sağlık şartlarını taşıması gereken davacı hakkında, dava konusu işlem tesis edilmeden önce hazırlanan sağlık kurulu raporlarında davacının doğuştan polikistik böbrek rahatsızlığı bulunduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3-8-B-1-c’ye girmesi nedeniyle POMEM öğrencisi olamayacağının belirtildiği, İdare Mahkemesi tarafından hakem hastane olarak belirlenen Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nda “Otozomal dominant polikistik börek hastalığı, böbrek testi fonksiyonları normaldir. Üroloji bölümünün A diliminin 4-b kısmına girer. POMEM öğrencisi olamaz” kararının verildiği; …, … tarih ve E:… sayılı ara kararlarıyla Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi’nin hakem hastane olarak belirlendiği ve 04/08/2003 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve davacının sınavlara girdiği tarihte yürürlükte olan mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin anılan hastaneden sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenildiği, Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda “… 04/08/2003 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğe göre hastada polikistiik böbrek hastalığı mevcut olup söz konusu hastalık konjenitaldir. Konjenital olması nedeniyle Yönetmeliğin A maddesi ile uyumsuzdur. Aynı Yönetmeliğin B maddesi birinci fıkrası ile uyumludur.” şeklinde görüş belirtildiği dikkate alındığında; POMEM öğrencisi olamayacağı sonradan anlaşılan davacının, POMEM’e giriş ile ilgili şartları taşımadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin öğrencilik döneminde taşıması gereken kriterleri taşıdığı, bunun; öğrencilik döneminde aldığı heyet raporu ve ilgili yönetmelik uyarınca alınan raporda verilen POMEM öğrencisi olur kararı ile sabit olduğu, kazanılmış bir hakkının olduğu, kesin kaydının yapıldığı ve öğrenci adayı statüsünde değerlendirilemeyeceği bu hususta Danıştayın da içtihat kararları olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekili tarafından, müvekkilinin okula giriş aşamasında aldırılan sağlık kurulu raporunda Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca POMEM öğrencisi olur kararına istinaden eğitime başlatıldığı ve kusurunun olmadığı ileri sürülmekte ise de, benzer bir olayda, Dairemiz 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararıyla dava konusu işlemi hukuka aykırı bularak … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ret kararının bozulmasına karar vermiş, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince bozma kararımıza uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararıyla ısrar kararı onanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.