Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/544, Karar No: 2021/1386

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/544 E. , 2021/1386 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    SEKİZİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/544
    Karar No : 2021/1386

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

    VEKİLLLERİ : Av. …
    Av. …
    Av. …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : …

    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde servis taşımacılığında kullanılan “S” plakalı araç sayısının 400 adet artırılması yönünde ihale yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı UKOME Genel Kurulu kararı ile bu karar doğrultusunda alınan “muhammen bedelin 400.000,00 TL olarak belirlenmesi ve ihale kurallarının düzenlenmesi”ne ilişkin … tarih ve … sayılı UKOME Genel Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; belediyelere ait ihalelerin belediye encümenince yürütüleceği, bir başka deyişle, belediyelere ait ihalelerin yapılması -ihale kararı alınması, ihalenin yapılması ve her türlü ihale işleminin tesisi- yetkisinin belediye encümenine ait olduğu, somut olayda ise bu yetki UKOME Genel kurulunca kullanıldığından İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde servis taşımacılığında kullanılan “S” plakalı araç sayısının 400 adet artırılması yönünde ihale yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı UKOME Genel Kurulu kararı ve “muhammen bedelin 400.000,00 TL olarak belirlenmesi ve ihale kurallarının düzenlenmesi”ne ilişkin … tarih ve … sayılı UKOME Genel Kurulu kararında “yetki unsuru” yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal düzenlemeler uyarınca 23.07.2004 tarihinden itibaren büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkilerinin UKOME tarafından kullanıldığı, bu kapsamda ilgili Kanun ve Yönetmelik gereği dava konusu kararlar alınarak, İzmir ilinde belirlenen S plaka ihtiyacına yönelik 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenen şartlar doğrultusunda ihale yapıldığı, açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
    2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
    3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
    4. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
    5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
    6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
    7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir