Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/3546, Karar No: 2021/3202

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3546 E. , 2021/3202 K.
“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3546
Karar No : 2021/3202

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İdari davaların açılması’ başlıklı 3. maddesinde; “İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur.” hükmüne yer verilmiş; ‘Dilekçeler üzerine ilk inceleme’ başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 8. maddesinde, her insanın hak ehliyetinin var olduğu, bütün insanların hukuk düzeninin sınırları içerisinde haklara ve borçlara ehil olmada eşit oldukları, 9. maddesinde, fiil ehliyetine sahip olan kimsenin, kendi fiilleriyle hak edinebileceği ve borç altına girebileceği, 10. maddesinde, ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyetinin olduğu, 11. maddesinde ise erginliğin 18 yaşının doldurulmasıyla başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı …’ın 23/07/2003 doğumlu olduğu, davanın açıldığı 27/05/2021 tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmadığı, anne … ve baba … tarafından kendi adlarına asaleten, kızları … adına velayeten avukata vekaletname verildiği görülmekle birlikte; dava açma tarihi itibariyle ergin olmayan … adına velayeten anne ve baba tarafından ortak dava açılması gerektiği anlaşıldığından, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Diğer taraftan, …’ın 18 yaşını doldurması halinde bizzat veya kendi adına avukata vereceği vekaletname ile dava açabileceği hususu da açıktır.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmüne uygun bulunmayan dava dilekçesinin aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere reddine, yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri avansı ile YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.