Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/3497, Karar No: 2021/6782

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 23. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yaplan davacı tarafından, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarının taşımadığından bahisle söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 26/04/2019 tarihli Onay işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; 20/06/2019 tarihli ara kararla davacının hakem hastaneye gönderilmesine karar verilmesi üzerine, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının, POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen …tarihli ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar hanesinde; “HBsAg(+), HBVDNA(+) saptanan POMEM öğrenci adayı hasta dış merkez tetkikleri ile bereber değerlendirildi. 6 ay önce Alanya Devlet Hastanesinde bakılan HBVDNA :838 lU/ml (17/01/2019) olarak saptanmıştır. Kliniğimizde yapılan tetkiklerde (04/07/2019) HbsAg(+), HBVDNA:10 lU/ml, AntiHBe(+), karaciğer fonksiyon testleri normal, yapılan Hepatobiliyer Ultrasonografi sonucunda patolojik bulgu saptanmamıştır. Mevcut tetkik sonuçları ile birlikte değerlendirildiğinde hastada inaktif Hepatit B enfeksiyonu saptanmıştır. Yönetmeliğin 27/05/2018’de yapılan değişikliğine dayanarak hastanın inaktif Hepatit B enfeksiyonu öğrenci olmasına engel değildir.” değerlendirmesine yer verildiği görülmüş olup, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiş ise de, 27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde değişikliğe gidildiği, yapılan yeni düzenlemenin davacının lehine olduğu ve davacıya uygulanması gerektiği, bunun yanında davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 1-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olduğu dikkate alındığında, davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle tesis olunan Polis Meslek Eğitim Merkezi aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; 26/10/2021 tarihli ara kararı üzerine davacının sevkedildiği hakem Hastane olan Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilen karaciğer biyopsisi sonucunda elde edilen “fibrozis 1/6” tespiti de dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.