Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/6303, Karar No: 2021/1029

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü’ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12/12/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 05/02/2019 tarihinde yapılan ara karar ile davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 18/02/2019 tarihli raporda “Endokrin:…portal fazda alınan +55 ile +60 hu arasında, geç fazda ise +28 ile +35 hu arasında dansiteleri ölçülen, mutlak yıkanma yüzdesi de bu değerler ile %55 ile 60 arasında ölçülen nodüler lezyon izlenmiştir. Mutlak yıkanma yüzdesi belirsiz grubuna girmektedir. Sol sürrenal glandda belirgin bir lezyon saptanmamıştır. 24 sa idr kka normal, Tanı: Surrenal adenom, Karar :Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/1/B/5 uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz” tanı kararı ile davacının Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının tespitine ulaşıldığı, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı hakem hastaneden alınan raporla anlaşılan davacının anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … tarihli ara kararı uyarınca böbrek üstü bezlerde iyi huylu tümör mevcudiyetinin böbrek fonksiyonlarında bozukluğa sebebiyet verip vermeyeceği hususu açısından davacının Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevki kararlaştırılmasına rağmen hastaneye başvuru yapan davacının heyet işlemlerini tamamlayamadığının görüldüğü, ayrıca dosyada sağlık kurulu raporuna göre karar verilmesi talebinde bulunması hususları göz önünde tutularak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, böbrek fonksiyonlarında ve işlevlerinde herhangi bir olumsuz durumun olmadığı, kendisinin surrenal adenom tanısı sabit ise de, genel sağlık durumunun gayet iyi olduğu, okula planlamasının yapılmasının ardından ilk olarak yapılan sağlık kontrolünde iyi huylu tümörünün bulunduğu, bu durumun sağlığı açısından olumsuz bir durum arz etmediği doktoru tarafından bildirildiği, Yönetmeliğin iptali için somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması talebinin olduğu, okulunu bitirdiği ve polis memuru olarak atamasının yapıldığı, durumunun ”öğrenci” statüsü yerine ”devlet memuru” unvanı şeklinde değerlendirme yapılması ve A dilimi sağlık şartlarını taşımasının zorunlu sayılmaması gerektiği, sağlık durumunun B dilimine girdiği, okuldaki tüm eğitimleri dava konusu işlemden önce bitirmiş olduğundan dolayı B diliminde olmasının atanmasına engel teşkil etmediği, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Kanun, Kanun Hükmünde Kararname veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümlerinin Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulabileceği, 2575 sayılı Kanunda ise; Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemler ile Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlerin iptali için (yönetmelik, tebliğ vb) Danıştay’da dava açılabileceği düzenlendiğinden, davacının Yönetmeliğin iptali için somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması talebi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.