Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4730, Karar No: 2021/7252

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmelii’nin Ek-3-4-A maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle 24/06/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı’nın Oluru ile Polis Meslek Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 23/08/2019 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi’ne sevk edilmesine karar verildiği, bu karar uyarınca davacının durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-4-A maddesinde öngörülen şartlara uyup uymadığının hakkında düzenlenecek Sağlık Kurulu Raporuyla tespit edilmesinin adı geçen hastaneden istenildiği, sonuç olarak hakem hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun; Genel Cerrahi hanesinde “bilinen hastalık yok. batın içi operasyon öyküsü yok. usg:karaciğer sağ lob posterior superiorda 18x12mm boyutunda hiperekoik nodüler lezyon öncelikle hemanjiom lehine değerlendirilmiştir. lezyon anterosuperioru komşuluğunda subkapsüler yerleşimli 8 x 6 mm boyutunda ikinci bir hiperekoik nodüler lezyon daha dikkati çekmiştir. fm: haricen doğal” ibarelerine, Teşhis hanesinde “D18.0-Hemanjiom, herhangi bir yerde” ibarelerine yer verilerek Karar hanesinde ise “ETSŞY EK 3, 4-A-1-b’ye uyar. POMEM öğrencisi olur” yönünde kanaate varıldığı, Bu durumda; Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda davacıyla ilgili olarak “POMEM öğrencisi olur” kanaatine varılması karşısında davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde aranan şartları taşımadığından bahisle tesis olunan ilişik kesme işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.