Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4518, Karar No: 2021/289

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4518 E. , 2021/289 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4518
Karar No : 2021/289

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, … gün ve … belge nolu Direksiyon Eğitimi Usta Öğretici belgesinin iptal edilmesine ve bir daha özel eğitim kurumlarında görev verilmemesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptal edilmesi üzerine, işlem nedeniyle öğretici olarak görev yapamadığı 23.05.2011-17.02.2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin uğranıldığı öne sürülen 11.000,00.-TL. maddi ve 20.000,00.-TL. manevi olmak üzere toplam 31.000,00.-TL. zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, maddi zararın hesaplanması amacıyla yaptırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının maddi tazminat isteminin 6.652,70 TL’lik kısmı yönünden davanın kabulü ile dava tarihinden (09.04.2012) itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlığını taşıyan 12. maddesinde, ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştay ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren süresi içinde dava açabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Faiz, en genel anlamıyla, konusu bir miktar paranının ödenmesinden ibaret olan borçlarda, alacaklının bu paradan yoksun kaldığı süre içinde oluşan zararına karşılık olarak ödenen ve alacağın türüne göre oranı değişen bir bedeldir.
Yerleşik yargısal içtihatlara göre, hukuka aykırılığı saptanan idari işleme dayalı olarak hükmedilecek maddi ve manevi tazminata yürütülecek faizin başlangıç tarihinin, genel olarak idarenin temerrüde düştüğü tarih de olan işlem tarihi olduğu kabul edilmekle birlikte, davacı tarafından dava dilekçesinde yasal faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi halinde, iptal davasının açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından dava dilekçesinde yasal faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi sebebiyle uğramış olduğu 6.652,70 TL maddi zararına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihinin iptal davasının açıldığı tarih olarak belirlenmesi gerekirken İdare Mahkemesinin yasal faizin başlangıç tarihinin tam yargı davasının açıldığı tarih olan 09.04.2012 olarak belirlemesi kısmının düzeltilmesi gerekmektedir.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Açıklanan nedenlerle, kararın kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden davacıya ödenecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek karar düzeltme istemlerinin reddine, karar düzeltme giderinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.