Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/3895, Karar No: 2020/6127

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle “2017 yılı Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay” adaylığına son verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararlarının özetleri: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 38. maddesinde yer alan “Ceza Sorumluluğunun Şahsiliği” prensibi gereğince, yakınlarının görüş ve eylemleri gerekçe gösterilerek davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmeyeceği, nitekim kardeşi hakkında yer alan istihbari bilginin teyide muhtaç olduğunun belirtildiği, davacının Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü, iç ve dış menfaatlerini yakından etkileyebilecek/tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği ve/veya kurum güvenliğini ihlâl edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespit içermeyen belgeye dayalı olarak güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığına ilişkin rapor dikkate alınarak, adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal hakları yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararında; … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 05/08/2019 tarihinde davalı idare adına Hazine avukatı … İmzasıyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 26/09/2019 tarihinde … İdare Mahkemesine gönderilmek üzere … İdare Mahkemesi kayıtlarına girdiği, bu durumda, 05/08/2019 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, (30) günlük süre geçirildikten sonra istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından 2577 sayılı Kanun’un 48/6 maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında usulüne uygun bir şekilde yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak neticelendiği, ilgili mevzuat gereği güvenlik soruşturması olumsuz olan adayların ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.