Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/3892, Karar No: 2021/1103

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3892 E. , 2021/1103 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    SEKİZİNCİ DAİRE
    Esas No : 2020/3892
    Karar No : 2021/1103

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
    VEKİLİ : Av. …
    KARŞI TARAF (DAVACI) : …
    İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: … Dönem POMEM öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle … Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği çerçevesinde yapılan Polis Meslek Eğitim ve Seçme Sınavı’nda başarılı olduğundan … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici kaydının yapıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 17 ve 18’inci maddeleri gereği sevk edildiği Bitlis Devlet Hastanesi’nden aldırılan sağlık kurulu raporunda; “Sağ 17/10, Sol 17/10, Sol kulakta 4000 Hz’de 65 Db işitme kaybı mevcut. Teşhis: Sol kulakta 4000 Hz 65 Db işitme kaybı mevcut. Karar: POMEM öğrencisi olamaz.” kararı verildiği, davacı hakkında düzenlenen sağlık raporunun Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-6-A maddesine göre “POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verildiği ve davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, olayda; mahkemenin 07.08.2019 tarihli ara kararıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkinin yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, bu Hastanece düzenlenen 11/09/2019 tarihli raporda; ” sağ:4000 hz:5, sol:4000 hz:5 ETSŞY’e göre Ek-3-6-A’ya göre sağlamdır. POMEM Öğrencisi Olur” yönünde karar verildiği, bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirmenin 1. aşamasında POMEM öğrencisi olamayacağından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddesi kapsamında aranılan sağlık şartına haiz olmadığının tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle,
    1. Temyiz isteminin reddine,
    2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
    3. Kesin olarak, 23/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir