Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/2713, Karar No: 2021/1033

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/02/2016 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 23/03/2016 tarihli ara kararıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğin Ek-3 VI-A maddesinde belirtildiği şekilde rahatsızlığının olup olmadığının saptanması amacıyla hakem hastane olan Ankara Numune Araştırma ve Eğitim Hastanesinden sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, söz konusu hastanece düzenlenen 30/03/2016 tarih ve 5314 sayılı sağlık kurulu raporunda “Ankara Numune Hastanesi’nde çekilen sol femur grafisi, kemik yapılar ve eklem ilişkileri normaldir. Şeklinde raporlanmıştır. Kalça ve diz eklem fonksiyonları tamdır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği A dilimine uyar. Ortopedi yönünden Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olur.” ifadelerine yer verildiği, bu durumda; hakem hastane sağlık kurulu raporuna göre, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezlerine alınacak öğrenci adaylarında aranan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3 VI-A maddesindeki şartları taşıdığı anlaşıldığından davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait sağlık kurulu raporunda “Sol Femur Distalinden Bening Kitle Eksizyonu” teşhisinin konulduğu ve PAEM öğrencisi olamaz şeklinde görüş belirtilmesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.