Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/1061, Karar No: 2021/978

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ali Gaffar Okkan Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu’nca incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A ve EK-3-8-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitimi Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/05/2018 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı Olur’unun iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen hastalığı bulunan ve sağlık durumu yönünden POMEM okul öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin POMEM’e başvuru yaptığı dönemde yürürlükte olan 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre rahatsızlığının POMEM öğrenciliğine engel olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavlarına başvuru yaptığı dönemde yürürlükte olan 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; davacının hakem hastane olarak Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edilmesi üzerine anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek 3-8-A-3-b’ye göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz” kararı verilmiştir.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek 3-8-A-3-b maddesinde;
“b) Bir veya iki böbreğin yerleşim veya şekil bozukluğu (atnalı böbrek, ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek ve benzeri) öğrenciliğe engeldir.” hükmü yer almaktadır.
2003 yılından yayınlanan Mülga Yönetmeliğin EK-3-V- Ürogenital Sistem Ve Kadın Hastalıkları kısmının (B) diliminde de “B) 1) Genel beden ve böbrek fonksiyonlarını bozmayan böbrek, pelvis renalis, üreter ve mesanenin şekil bozuklukları, hastalıkları, iyi huylu tümörleri.” şeklinde benzer hükme yer verildiği davacı lehine bir düzenleme bulunmadığı görülmekte olup, bu sebepla davacı vekilinin sözü edilen iddiasına hukuken itibar edilmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.