Danıştay 8. Daire, Esas No: 2019/9786, Karar No: 2020/6259
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9786 E. , 2020/6259 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9786
Karar No : 2020/6259
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … A. Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü’ne geçici kaydı yaplan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun yetkili sağlık birimince tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, ‘Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur’ şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, aksi yoldaki tespite dayalı olarak davacının … A. Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait sağlık kurulu raporunda ” subklinik tirotoksikoz” teşhisinin konulduğu ve POMEM öğrencisi olamaz şeklinde görüş belirtilmesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Davacının dilekçesinde gösterdiği adres olan İstanbul ili …ilçesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını tespit edebilecek düzeyde tam teşekküllü hastanenin bulunup bulunmadığı konusunda gerekli araştırma yapılarak, Mahkemece takdir edilecek bir hastaneye davacının sevki yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davacının söz konusu dilekçesinde belirttiği hastaneye doğrudan sevki yapılarak karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 03-18 Ekim 2016 tarihlari arasında yapılan sınavları kazandığı ve … A. Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne geçici kaydının yapıldığı, Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği’nin 17 ve 18 maddeleri gereği sevk edildiği Hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda; Subklinik tirotoksikoz tanısının konulduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık şartları Yönetmeliğinin ekinde yer alan EK-3-I-A’ya göre POMEM Öğrencisi Olamaz şeklinde rapor hazırlandığı ve bu raporun davalı idare Sağlık İşleri Başkanlığı Sağlık Komisyonunda görevli doktorlar tarafından incelenmesi neticesinde sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-I-A (Dahili ve harici hastalıklar) dilimine uymadığından bahisle “POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verildiği ve 27/03/2017 tarihli işlemle ilişiğinin kesilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun ek 24 üncü maddesinde yer alan “Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hükme dayanılarak çıkarılan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin “Adaylarda aranılacak nitelikler” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde “f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,”, “İntibak eğitimi” başlıklı 18.maddesinin 1. fıkrasında; “POMEM’lere geçici kaydı yapılan adaylar Başkanlığın belirleyeceği takvim doğrultusunda intibak eğitimine tabi tutulurlar. Bu süre içinde POMEM Müdürlükleri tarafından Sağlık Yönetmeliği hükümlerine göre sağlık kurulu raporları aldırılır. Ayrıca, intibak eğitimi başlangıcından itibaren adayların güvenlik soruşturmaları ve arşiv araştırmaları yaptırılır. Yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması ile ilgili sonuçlar POMEM Yönetim Kurulunca değerlendirilerek karara bağlanır.”, “İntibak eğitimi döneminde POMEM’den çıkma veya çıkarılma” başlıklı 21. maddesinin 3. fıkrasında; “(3) 8 inci maddede sayılan nitelikleri taşımadıkları anlaşılan adayların ilişikleri, POMEM Müdürünün teklifi ve Başkanın onayıyla kesilir.” hükümlerine yer verilmiştir.
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3 – I- Dahili Ve Harici Hastalıklar (A) -1 “A)1) Hematoloji, kardiyoloji, gastroenteroloji, endokrinoloji, nefroloji, immunoloji, romatoloji ve enfeksiyon hastalıkları yönlerinden, mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, progresyon göstermeyen ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan, herhangi bir operasyon geçirmemiş olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sitemlere ait konjenital anomalisi bulananlar öğrenciliğe kabul edilmezler. ..” hükmü yer almakta olup, anılan Yönetmeliği 03/01/2018 tarih, 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırmış ve söz konusu Yönetmeliğin geçici maddesinde “1) Devam etmekte olan tüm sağlık işlemleri bu Yönetmelik hükümlerine göre yürütülür.” şeklinde düzenlemeye gidilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işleme dayanak olarak davacıya konulan “Subklinik tirotoksikoz” teşhisin gösterildiği, bunun üzerine davacı tarafından açılan iptal davasında İdare Mahkemesince … tarihli ara karar ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan şartları taşıyıp taşımadığının belirlenmesi için hakem hastane olarak belirlenen Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, davacının askerde olmasından ötürü ara kararın yerine getirilemediği, 23/01/2019 tarihinde kayıtlara giren davacının dilekçesinde, “Ankara Numune Hastanesine sevkinin maddi külfet getireceği ve izin alıp gitmesinin mümkün olmamasından dolayı sevkinin İstanbul Sultan Abdulhamit Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne yapılmasının” talep edildiği, bunun üzerine Mahkeme tarafından verilen 29/01/2019 tarihli ara karar ile davacının İstanbul Sultan Abdulhamit Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkinin yapıldığı görülmektedir.
Dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığı yolunda yargısal denetim yapılırken, bir başka anlatımla davacının öğrenciliğe kabulüne engel sağlık problemi olup olmadığı yolundaki tesbitin gerekli olduğu durumlarda, Mahkemelerin bulundukları il merkezinde bulunan adli tıp kurumu, tam teşekküllü devlet hastanesi veya üniversite hastaneleri seçmeleri esastır.
Bu nedenle davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi için … ilinde bulunan ve Mahkemece takdir edilecek bir tam teşekküllü hastaneye sevki yapılarak karar verilmesi gerekirken, davacının yukarıda yer alan dilekçesinde belirttiği hastaneye doğrudan sevki yapılarak karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine dair kararda bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.