Danıştay 8. Daire, Esas No: 2019/9288, Karar No: 2021/273

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne 19. dönem geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-V-A’ya uymadığından bahisle ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verilmesi üzerine Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esasların 16 ncı maddesi gereğince dosyasının işlemden kaldırılarak Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı’nın 27.09.2017 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü’ne geçici kaydı yapılarak eğitim gören davacı hakkında Elazığ Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nun Nefroloji ve Teşhis Hanesi’nde; “SAĞ BÖBREK AGENEZİK. SOLİTER BÖBREK/OLAMAZ (V-C-6)” Karar Hanesinde; “POLİS MESLEK EĞİTİM MERKEZİ ÖĞRENCİSİ OLAMAZ” tanı kararı verilmesi üzerine davacının SAĞ BÖBREK AGENEZİK VE SOLİTER BÖBREK yönünden sevk edildiği … Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile “TANI: SAĞ BÖBREĞİN KONJENİTAL YOKLUĞU, TEK BÖBREKLİ KARAR: POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ. OYBİRLİĞİ İLE KARAR VERİLDİ.” şeklinde düzenlenen Sağlık Kurulu Raporlarının Sağlık Komisyonunda incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-V-A’ya uymadığından bahisle davacı hakkında “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verildiğinden Polis Akademisi Başkanlığı’nın 27/09/2017 tarihli Olur’u ile Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esasların 16 ncı maddesi gereğince dosyasının işlemden kaldırılarak Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; davacı tarafından Yönetmelikte öngörülen sağlık şartlarını taşıdığının belirtilmiş olması nedeniyle Mahkemenin 27/12/2017 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Usg. Sağ böbrek izlenmedi Renal agenezi Madde 8 (Üroloji) Ürolojik ve genital sisteme ait doğuştan ve sonradan organ eksikliği veya yokluğu öğrenciliğe engeldir. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre Polis Meslek Eğitim Merkez Öğrencisi Olamaz.” kararı verildiği, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” şeklinde sağlık kurulu raporları verilen davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iki böbreğin doğuştan birbirine yapışık üst üste olduğu, at nalı böbrek anomalisinin polisliğe engel teşkil etmediği, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.