Danıştay 8. Daire, Esas No: 2019/7819, Karar No: 2021/4

DAVACI : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …Bakanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :
Davacı belediye başkanlığı tarafından, belediyelerin tüzel kişi yönetim kurulu üyesi veya müdürü olduğu belediye iştiraki şirketlerde; yönetim kurulu veya müdürler kurulunda belediye tüzel kişiliğini temsil etmek üzere yetkilendirilen gerçek kişinin değiştirilmesine yönelik tescil talepleri ile yine pay sahibi belediyeyi temsilen şirketin genel kuruluna katılacak gerçek kişi temsilcinin belerilenmesinde; belediye meclisinden karar alınması gerektiğine ilişkin Çevre Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğünden alınan görüş doğrultusunda hareket edilmesi gerektiğine dair Ticaret Sicil Müdürlüklerine gönderilen Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün 15/05/2019 gün ve 431.04 sayılı Genelgesi’nin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek-1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04.02.2011 günlü, 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Yasa’nın 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.06.1927 günlü, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı öngörülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309/1. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 309/4. maddesinde feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekilinin, davacı Yalova Belediye Başkanlığı’nın talebi doğrultusunda davadan feragat istemini içerir 24/11/2020 havale tarihli dilekçe ve eklerinin incelenmesinden; davacı Yalova Belediye Başkanlığı Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı Kararının … gündem maddesiyle Dairemizin 2019/7819 esas sayılı dava dosyasından feragat edilmesine yönelik karar alındığı, Yalova 5. Noterliği’nin … tarihli vekaletnamede davacı vekiline davadan feragat yetkisi verildiği ve feragat iradesinin yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere uygun kayıtsız ve şartsız olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafın davadan feragat ettiğini belirtmiş olması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.