Danıştay 8. Daire, Esas No: 2019/438, Karar No: 2021/6244
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/438 E. , 2021/6244 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/438
Karar No : 2021/6244
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü öğrencisi olan davac tarafından, 2015-2016 öğretim yılı Güz yarıyılında Haçlı Seferleri Tarihi ile Bizans İmparatorluğu Tarihi I dersleri açısından mutlak sistemin yönergenin hangi maddelerine göre uygulandığı, bağıl sistem uygulanması gerektiği, durumun tekrar değerlendirilmesi yönünde yaptığı başvuruya verilen Rektörlk Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı’nın …. sayılı işlemi ile ….. Üniversitesi Bağıl Değerlendirme Sistemi Uygulama Yönergesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararda; önergenin 5. maddesinin b bendi gereğince, bağıl değerlendirmeye katılan öğrenci sayısı 30 dan az olduğundan, öğretim elemanının 4.maddedeki limitleri dikkate alarak harf notları vermesi, her iki dersin değerlendirmesinin ilgili yönetmelik ve yönergeye uygun olduğu, davacının, 2015-2016 öğretim yılı Güz yarıyılında Haçlı Seferleri Tarihi ile Bizans İmparatorluğu Tarihi I Dersleri açısından mutlak sistem yerine bağıl sistem uygulanması gerektiği, durumun tekrar değerlendirilmesi yönünde yaptığı başvuruya verilen, “Yönergenin 5/b maddesine göre Bağıl değerlendirmeye katılan öğrenci sayısı 30 dan az ise öğretim elemanı 4. maddedeki limitleri dikkate alarak aralıkları değiştirip uygun göreceği şekilde harf notlarını belirlediğinden, işlem yapılamadığı” içerikli, ….Daire Başkanlığı’nın …. sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Bağıl Değerlendirme Sistemi Uygulama Yönergesinde öğrenci sayısı ile ilgili düzenlemenin bulunmadığı, başka bir ifade ile sınava giren öğrenci sayısı otuzun altında olması halinde mutlak sistemin uygulanacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, davanın özünün de zaten olmayan bir düzenlemenin uygulanması olduğu, Muğla Üniversitesinin amacının belli sayıdaki öğrencinin sınava girmesi halinde mutlak sistemin uygulanması olsaydı, bu hususun mutlak sistemin uygulama halleri arasında sayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 2015-2016 eğitim öğretim yılı güz yarıyılında anılan derslerde başarı notunun değerlendirilmesinde mutlak sistemin uygulanmasının Yönetmelik ve Yönerge hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …..’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/12/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava; Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, 2015-2016 öğretim yılı Güz yarıyılında Haçlı Seferleri Tarihi ile Bizans İmparatorluğu Tarihi I dersleri açısından mutlak sistemin Yönergenin hangi maddelerine göre uygulandığı, bağıl sistem uygulanması gerektiği, durumun tekrar değerlendirilmesi yönünde yaptığı başvuruya verilen …. Daire Başkanlığı’nın …. sayılı işlemi ile Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Bağıl Değerlendirme Sistemi Uygulama Yönergesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Ön Lisans Ve Lisans Eğitim-öğretim Yönetmeliği’nin 20. maddesinde “(1) Öğrencilere aldıkları her ders için, o dersi yürütmekle görevlendirilen öğretim elemanı tarafından, 2(b) tablosundaki harf notlarından biri yarıyıl başarı notu olarak verilir. (2) Başarı notunun değerlendirilmesinde mutlak veya bağıl değerlendirme yöntemlerinden biri kullanılır. Bu yöntemlerin uygulanması ile ilgili esaslar yönerge ile düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Bağıl Değerlendirme Sistemi Uygulama Yönergesi
‘nin 1. maddesinde “Yönergenin amacı, ders başarı notunun saptanmasında bağıl değerlendirme sisteminin uygulanması ile ilgili esasları belirlemektir.”, 5. maddesinde “(1)Yarıyıl sonu sınavına hakkı olduğu halde girmeyen ya da devamsızlık sebebi ile girmeyen öğrencilerin notları bağıl değerlendirmeye dahil edilmez. Devamsızlıktan kalan öğrenciler TT, girmeyen öğrenciler FF harf notu alarak kalırlar. Ders başarı notunun tespitinde bağıl değerlendirme katma limiti (BDKL) üzerinde kalan öğrenci sayısına bağlı olarak, aşağıdaki yöntemlerden biri uygulanır:
a) Bağıl değerlendirmeye katılan öğrenci sayısı 30(otuz) ve üzerinde ise aşağıda eşitlikleri verilen standart skorlardan elde edilen T-Skor’ları kullanılarak Çizelge 1’deki dağılıma göre harfli notlar belirlenir.
b)Bağıl değerlendirmeye katılan öğrenci sayısı 30(otuz)’dan az ise öğretim elemanı, 4 maddedeki limitleri dikkate alarak aralıklarını değiştirip uygun göreceği şekilde harf notlarını belirler.” hükmün yer verilmiştir.
Aynı Yönergenin 5. maddesinin (d) fıkrasında ise “Sınıf ortalamasının 70 ve üzerinde olması, muafiyet sınavı, tek ders sınavı gibi sadece tek bir sınav sonucuna göre başarının belirlendiği durumlarda ya da diğer üniversitelerde aldığı derslerdeki başarı durumu 100’lük not sistemine göre belirlenen notların harfli not karşılığı mutlak değerlendirme yöntemi ile aşağıdaki tabloda yer alan değerlere göre belirlenir. ” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde; dava konusu Yönerge’nin 5. maddesinden bağıl değerlendirmeye katılan öğrenci sayısı otuz ve üzeri veya otuzdan az olması hallerinde Yönergede yer alan yöntemlerden biri uygulanmak suretiyle bağıl değerlendirme sisteminin uygulanacağının anlaşılması gerektiği, nitekim Yönerge’nin 5/d maddesinde mutlak değerlendirme yönteminin uygulanacağına ilişkin hallerin sayıldığı görülmektedir.
Somut olayda; TAR 2513 Kodlu Bizans İmparatorluğu Tarihi I dersinden yarıyıl sonu sınavına giren öğrenci sayısının 28, sınıf ortalamasının 48,75; TAR 2509 Kodlu Haçlı Seferleri Tarihi Dersinden yarıyıl sonu sınavına giren öğrenci sayısının 26, sınıf ortalamasının 59,23 olduğu, Yönergenin 5. maddesinin b maddesi gereğince her iki ders açısından da bağıl değerlendirmeye katılan öğrenci sayısı otuzdan az olduğundan öğretim elemanınca 4. maddedeki limitler dikkate alınarak harf notları verilerek değerlendirme yapıldığı ve davacı tarafından anılan dersler açısından mutlak sistem yerine bağıl sistem uygulanması gerektiği ve durumun tekrar değerlendirilmesi gerektiği yönünde yapılan başvuru yapılması üzerine idarece Yönergenin 5/b maddesine göre bağıl değerlendirmeye katılan öğrenci sayısı otuzdan az ise öğretim elemanı 4. maddedeki limitleri dikkate alarak aralıkları değiştirip uygun göreceği şekilde harf notlarını belirlediğinden, işlem yapılamayacağına ilişkin gönderilen yazı üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; dava konusu Yönergenin 5. maddesinin (d) bendinde mutlak değerlendirme yönteminin uygulanacağına ilişkin hallerin sayıldığı ve anılan maddenin (b) bendinden öğrenci sayısının otuzdan az olması halinde de mutlak değerlendirme yönteminin uygulanacağının anlaşılmadığı görülmüş olup; bu hususlar dikkate alınmaksızın verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
