Danıştay 8. Daire, Esas No: 2017/632, Karar No: 2021/4897
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/632 E. , 2021/4897 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/632
Karar No : 2021/4897
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …Köyü Tüzel Kişiliği
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : 1- … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
2- …Valiliği
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı … Bakanlığınca davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; davalı … Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, …köyü muhtarı tarafından … pafta, … No.lu parselin durumunun değiştirilerek parselden mera olarak faydalanılması talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dava konusu parselin …Köyü orman kadastro haritasında devlet ormanı olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından, davacı köy tüzel kişiliği tarafından mera olarak kullanılması talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin 3/a bendinde; dava dilekçelerinin “görev ve yetki” yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/a bendinde ise; adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
6831 sayılı Orman Kanunu’nun dava konusu işlem tarihindeki 11. maddesinde “Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilânı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir. Ancak, tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin, on yıllık süre içerisinde dava açma hakları mahfuzdur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu parselin 115 No.lu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı tarafından, 1995 yılında yapılan kadastro çalışmalarında … Köyü orman kadastro haritasında devlet ormanı olarak tespit edildiği, davacı tarafından yapılan başvuruda ise, söz konusu orman vasfının değiştirilerek taşınmazdan mera olarak yararlanılmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, orman olarak belirlenen dava konusu taşınmazın vasfının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin, 6831 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında olduğu ve bakılmakta olan davanın görüm ve çözümünün adli yargı yerinin görev alanında bulunduğu sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın esası incelenerek verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
