Danıştay 8. Daire, Esas No: 2017/419, Karar No: 2022/1362

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- …
2- …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Köyü Tüzel Kişiliği
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, …Köyü İhtiyar Heyeti’nin “…Mevkiî’nde bulunan Çoban Evi’ne ve Damı’na köy su şebekesinden su alınması”na (abonelik işlemi tesisine) dair Köy İhtiyar Heyeti Kararı’nın iptali istemi ile açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Bolu İl Özel İdaresi’nin köy muhtarları ile yaptığı toplantı sonucu alınan kararlardan da, su şebekesinden su kullanımına izin vermeye Köy İhtiyar Heyeti’nin yetkili olduğu; ayrıca kümes, besihane, ticarethane gibi yerlerin de şebekeden su kullanmalarının mümkün olduğu, ancak bunların su kullanım bedellerinin iki kat zamlı şekilde uygulanacağı; dolayısıyla Köy’de yaşayan ve hayvancılık işi ile iştigal eden birisinin köy su şebekesinden su kullanmasına izin verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
831 sayılı Sular Hakkında Kanun’un 1 inci maddesinde, “Şehir ve kasabalarla köylerde ihtiyactı ammeyi temine mahsus suların tedarik ve idaresi belediye teşkilatı olan mahallerde belediyelere, olmıyan yerlerde Köy Kanunu mucibince ihtiyar meclislerine aittir” hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Bilirkişi İncelemesi” başlıklı beşinci bölümünde yer alan 266. maddesinde, mahkemenin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı; 273. maddesinde, mahkemenin bilirkişinin görevlendirilmesine ilişkin kararında inceleme konusunun bütün sınırlarıyla açıkça belirlenmesine ve bilirkişinin cevaplaması gereken sorulara ilişkin hususlara yer vermek zorunda olduğu; 279. maddesinde, bilirkişi raporunun gerekçeli olması gerektiği ve bilirkişinin hukuki değerlendirmelerde bulunamayacağı; 282. maddesinde ise hâkimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Bolu İli, Mengen İlçesi, …Köyü İhtiyar Heyeti tarafından “…Mevki’inde bulunan çoban evine ve damına, Köydeki su şebekesinden su alınmasına” karar verildiği, 28.08.2013 tarihli dilekçe ile …tarafından Bolu İl Özel İdaresi’nden söz konusu köy kararının istenildiği, İl Özel İdaresi, Plân Proje ve Yatırım Müdürlüğü’nün …tarih ve …sayılı yazısı ekinde Köy Kararının fotokopisinin gönderildiği, “…Mevki’inde bulunan çoban evine ve damına, köydeki su şebekesinden su alınmasına” dair Köy Kararı’nın iptali istemi ile görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesince; Bolu İl Özel İdaresi’nin köy muhtarları ile yaptığı toplantı sonucu alınan kararlardan da, su şebekesinden su kullanımına izin vermeye Köy İhtiyar Heyeti’nin yetkili olduğu; ayrıca kümes, besihane, ticarethane gibi yerlerin (de) şebekeden su kullanmalarının mümkün olduğu, ancak bunların su kullanım bedellerinin iki kat zamlı şekilde uygulanacağı; dolayısıyla Köy’de yaşayan ve hayvancılık işi ile iştigal eden birisinin Köy su şebekesinden su kullanmasına izin verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacılar tarafından, tahsis edilen suyun köyün içme suyu olduğu ve mevcut hali ile köy halkına yetmediği, tahsisin köydeki içme suyu sıkıntısını daha da arttıracağı iddia edildiğinden, köyün hangi içme ve kullanma suyu kaynaklarına sahip olduğu, içme ve kullanma suyu olarak yeterliliklerinin, içme ve kullanma suyu olarak kullanılabilecek alternatif kaynakların olup olmadığının, var ise debilerinin, yeterliliklerinin ve mahallere uzaklıklarının ve içme ve kullanma suyu ihtiyacının ortaya konulmasını sağlamak amacıyla, bilirkişi heyetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılıp, belirtilen hususların değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda Mahkemece, davaya ilişkin taraf iddiaları da gözetilerek keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; …İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.