Danıştay 8. Daire, Esas No: 2016/11235, Karar No: 2021/673

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : stemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 17.03.2015 tarih ve 11/4-8 sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereğince Yüksek Öğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 9/f maddesi uyarınca “1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla” cezalandırılmasına ilişkin … gün ve … sayılı Rektörlük işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, disiplin soruşturma raporu ve ekleri ile dava dosyasında bulunan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, ders programında kendisine verilen derslere girmediği halde bu derslere girmiş gibi belgeleri düzenlediği sonucuna ulaşılmakla dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanları ve Memurları Disiplin Yönetmenliği’nin 9. maddesinin (f) bendinde; ”Gerçeğe aykırı rapor veya belge düzenlemek” fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, 16. maddesinde ise “Geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil alan yönetici ve öğretim elemanları ile memurlar ve diğer personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın 01.07.2014 tarih ve 1355 sayılı disiplin ve ceza soruşturması onayı üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı disiplin soruşturması raporunda özetle; PZR-108 Ticaret Hukuku Bilgisi ile PZR-111 Temel Hukuk Bilgisi derslerinin, MUV 103 Temel Hukuk Bilgisi ile MUV 108 Ticaret Hukuku Bilgisi derslerinin iki grup halinde davacı ve Özkan KOÇ tarafından verilmesi öngörülmüş iken Özkan KOÇ tarafından verildiği, böyle bir durumun öncelikle öğrenci ifadeleri ile doğrulanabileceğinden iddiaya ilişkin yeterli sayıda öğrenci ile görüşülerek bu durumun doğrulandığı, BYA- 107 Temel Hukuk dersinin iki grup halinde normal öğretimde davacı ve …, ikinci öğretimde … ve davacı tarafından verilmesi öngörülmüşken tek grup halinde normal öğretimde …, ikinci öğretimde … tarafından verildiği, iddia konusunda öğrenci bilgilerine başvurularak iddianın doğrulanabileceği ve bu hususta yeterli sayıda öğrenci ile görüşülerek bu iddianın doğrulandığı, MUV 208 İş ve Sosyal Güvenlik Hukuk dersinin iki grup halinde verilmesi öngörülmüş iken tek grup halinde … tarafından verildiği hususunda öğrenci ifadeleriyle tespit yapıldığı ve davacı, … ve …’in görevlendirildikleri derslere girmedikleri halde öğrenci notlarını iki grup halinde düzenleyerek gerçeğe aykırı belge düzenledikleri, davacı ve …’a ait aylık ders yükleri bildirim formları ile sınav dönemi ücret bildirim formlarının … tarafından imzalandığı, sonuç olarak davacı ve …’in programda kendilerine verilen derslere girmedikleri ancak girmiş gibi aylık ders yükleri bildirim formları düzenledikleri, karşılığında ek ders ücreti ödemelerinin kendilerine yapıldığından davacının sübuta eren eylemlerinin Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin “kademe ilerlemesinin durdurulması” başlıklı 9. maddesinin (f) bendindeki ”Gerçeğe aykırı rapor veya belge düzenlemek” kapsamında olduğundan disiplin yönünden 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilmesi gerektiğinin belirtildiği, davacının hakkında getirilen teklif doğrultusunda Yönetmeliğin 9/f maddesi gereğince “1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması” üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin metni yukarıya alınan 16. maddesinde; geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil alan öğretim elemanlarına bir derece hafif olan cezanın uygulanabileceği konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış, ancak bu yetkinin fiilin niteliği ve ağırlık derecesine göre kullanılacağına dair bir hükme yer verilmemiştir.
Bu duruma göre; disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulların öncelikle, ilgililerin geçmiş hizmetleri ile sicil durumlarına göre bir alt ceza ile cezalandırılıp cezalandırılmayacağı konusunda bir değerlendirme yapmaları ve bu değerlendirmenin sonucuna göre ceza vermeleri gerektiğinden, bu durum gözardı edilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararında da hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.