Danıştay 7. Daire, Esas No: 2021/3526, Karar No: 2021/5779

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dekoratif Ev Gereçleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 11/11/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 2016/9391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca % 25 ilave gümrük vergisine tabi olduundan bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi, ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler, yükleme kayıtları, taşıma işini yapan gemiye ait hareket cetveli, ihracatçı firma beyanları ve tercümesi yapılan evraklar birlikte incelendiğinde, davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın Çin’in Yangjiang Gümrüğü’nden Türkiye’ye sevk edilmek üzere 06/11/2016 tarihinde yüklendiği ve aynı tarihli taşıma belgelerinin düzenlendiği, 11/11/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 2016/9391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejim Kararına Ek Karar’ın yayımı tarihinden itibaren 45 günlük süre içerisinde 20/12/2016 tarihinde beyannamenin tescil edildiği, buna istinaden, davacı şirket tarafından ithali gerçekleştirilen eşyaların söz konusu İthalat Rejim Kararına Ek Karar’ın Geçici 1. maddesi uyarınca muafiyet kapsamında olduğu ve ilave gümrük vergisine tabi tutulmaması gerektiği sonucuna ulaşıldığı; davalı idare tarafından da, sunulan belgelerin sahteliğine ilişkin bir iddia ileri sürülmediğinden, tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.