Danıştay 7. Daire, Esas No: 2020/3338, Karar No: 2021/156

KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde yer alan ”Form-A” menşei belgesinin sahte olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddi yolunda tesis edilen işlemi iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararını, davacı adına … tarihinde tescilli beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin tebligat, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık süre geçirildikten sonra yapılmış olmakla birlikte; davalı idarece temyiz dilekçesinde davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak … Asliye Ceza Mahkemesinin … esasına kayıtlı dosyada ceza davasının açıldığının belirtildiği, iş bu dava hakkında karar verilebilmesi için, söz konusu ceza davasının, dava konusu işleme dayanak alınan serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ilgisinin araştırılması ve ilgili bulunması halinde zamanaşımı söz konusu olmadığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinin gerektiği, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmına gelince; para cezasının, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanması nedeniyle vergiye bağlı ceza niteliğinde olmasına karşın, tahakkuk hakkında yapılacak değerlendirme sonucunda zamanaşımının bulunmadığı sonucuna varılması halinde, cezanın Kanun’un 234. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanması gerekirken, aynı maddenin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanmış olduğu hususları gözetilmeksizin, ceza davasının üç yıl içerisinde açılmamış olmasına dayanılarak verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2015/823, K:2019/5899 kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, 6545 sayılı Kanun’la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun’un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinden yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.