Danıştay 7. Daire, Esas No: 2019/3565, Karar No: 2022/417

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü …

KARŞI TARAF (DAVACI) : .. Boya Kimya Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından … tarih ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında özel tüketim vergisi ödenerek satın alınan LPG’nin özel tüketim vergisine tabi olmayan aerosol üretiminde kullandığından bahisle 2016 yılının Haziran ilâ Eylül dönemlerine ilişkin olarak ödenmiş olan özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun vergi incelemesi sonuçlanmadan değerlendirilemeyeceğinden bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, mahsuben iade talebinin yerine getirilmesi amacıyla davacı tarafından noter kanalıyla ihtarname gönderilmesi üzerine, davalı idarece, Gelir İdaresi Başkanlığından görüş sorulduğu, Gelir İdaresi Başkanlığının yazısı ile davacının iş ve işlemlerinin gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılabilmesi bakımından vergi incelemesinin sonucunun beklenmesi gerektiği yolunda görüş verildiği, olayda, iade başvurusu için yasal olarak gerekli evrakların tamamlandığı ve idarenin de aksi yönde bir iddiasının bulunmadığı görülmüş olup, mahsuben iade taleplerinin yerine getirilmesi için ayrıca vergi inceleme raporunun aranmaması gerektiğinden, inceleme yapıldıktan sonra mahsuben iadenin gerçekleştirileceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirkete hatalı iade işleminin yapılmasının engellenmesi ve herhangi bir hazine zararına sebebiyet verilmemesi için, iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.