Danıştay 7. Daire, Esas No: 2018/4307, Karar No: 2022/334

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Hediyelik Eşya Saraciye İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2013 ve 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için ithalat aşamasında beyannamelere eklenen faturalar ile banka transfer yazılarına eklenen proforma faturaların karşılaştırılması suretiyle eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinin saptandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarece davacı şirketin bir kısım banka transferlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen cevaplı raporda; yapılan banka transferlerinin serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen emtiaların ithal edildiği ülke ve firmayla paralellik gösterdiğinin görülmesi üzerine, davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin serbest dolaşıma giriş beyannamelerine dağıtılmak suretiyle kıymet farkının belirlendiği anlaşılmakta ise de; 2013 ve 2014 yıllarında yurt dışına transfer edilen ithalat tutarları üzerindeki dövizlerin ne amaçla ve hangi gümrük giriş beyannamesine konu mallarla ilgili olarak transfer edildiği hususunda somut bir tespitin bulunmadığı, yapılan transferlerin serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen emtiaların kıymetine ilişkin olduğu ve bu hususun 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 24 ila 27. maddelerinde sayılan gümrük kıymetine dahil edilecek ödemeler kapsamında bulunduğu davalı idarece ispatlanamadığından, söz konusu ödemelerden hareketle tespit edilen kıymet farkı üzerinden davacı adına karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezasında ve bunlara karşı yapılan itirazın zımnen reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin dayanağı olan cevaplı raporun, davacı tarafından verilen beyannameler ve eki belgelerin, hem banka kayıtlarıyla hem de şirket kayıtlarıyla karşılaştırılarak incelenmesi sonucunda hazırlandığı, eksik incelemeden söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.