Danıştay 7. Daire, Esas No: 2018/3695, Karar No: 2021/656

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madeni Yağlar Akaryakıt Petrol Tarım Kimya Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, ihraç kaydıyla teslim ettiği ürünlerin ihraç edilmediğinden bahisle 2013 yılının Mayıs ve Haziran aylarının (1. ve 2.) dönemleri ile Temmuz ayının (1.) dönemi için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin B cetvelindeki baz yağların aynı listede yer alan madeni yağların imalinde kullanılmak amacıyla ithal edilerek üretim sonucu elde edilen mamûlün ihraç kayıtlı olarak … Pe. Ul. A. Taş. Ltd. Şti ve … Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketine teslim edildiği, davalı idarece düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, fiili ihracatın gerçekleşmemesine karşın, bilgisayar sistemi üzerinden usulsüz tutanak kapatma işlemi ile ihracat beyannameleri “kapanmış” statüye getirilmek suretiyle malların ihraç edilmiş gibi gösterildiği, adı geçen şirketler tarafından gerçek bir ihracatın yapılmadığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyata dayanak vergi inceleme raporu eki vergi tekniği raporunun taraflarına uzlaşma görüşmelerinden sonra ihbarnameyle birlikte tebliğ edilmesinin savunma haklarını kısıtladığı, eşyanın yurt dışı edilip edilmediğine ilişkin olarak … Ağır Ceza Mahkemesinin … esasına kayıtlı dosyasında yapılan yargılamanın devam ettiği, vergi tekniği raporunda taraflarınca üretim yapıldığının kabul edildiği ve bu hususun eleştirilmediği, dolayısıyla eşyanın ihraç kayıtlı teslim edildiği firmaların eyleminden taraflarının sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.