Danıştay 7. Daire, Esas No: 2017/2482, Karar No: 2021/3595

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda İnşaat Tekstil Hayvancılık Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile EUR.1 dolaşım belgesi kapsamında ithal edilen “ceviz içi” cinsi eşyaya ilişkin olarak, EUR.1 dolaşım belgesinin sonradan kontrole tabi tutulması üzerine, anılan eşyanın Bosna-Hersek menşeli olmadığının saptandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davalı idarece dava dosyasına sunulan, Gümrükler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısında, EUR.1 dolaşım belgesi ile ilgili olarak Bosna-Hersek makamlarından alınan yazıda, gümrük otoritelerince vize edilen söz konusu EUR.1 dolaşım belgesinin kontrolü sonucunda belge muhteviyatı eşyanın, Bosna-Hersek menşeli eşya statüsünü sağlamadığının belirtildiği, bu yazı haricinde ihracatçı ülke olan Bosna-Hersek gümrük otoritelerince vize edilen EUR.1 dolaşım belgesi muhteviyatı eşyanın menşe bilgisine ilişkin yanlışlığın ihracatçı firmanın hatalı beyanlarından kaynaklandığının somut olarak ortaya konulmasına yönelik davalı idare tarafından herhangi bir araştırma ve tespit yapılmadığı gibi menşei bilgisine ilişkin Bosna-Hersek makamlarınca düzenlenmiş başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 198. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, davacı ithalatçı firmanın kendisine düşen yükümlülükleri ihlal ettiğine dair hiç bir somut veri bulunmadığı anlaşılmış olup, ithale konu eşyanın menşeini ispat etmekte olan EUR.1 belgesinin ihracatçı gümrük idaresinin bildiği veya bilmesi gerektiği koşullar altında belgeyi yanlışlıkla onaylaması nedeniyle, davacı ithalatçı firmanın sorumlu tutulması mümkün olamayacağından, dava konusu ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.