Danıştay 7. Daire, Esas No: 2016/7535, Karar No: 2021/604

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Paslanmaz Çelik Boru ve Profil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın “sıcak haddelenmiş paslanmaz saç” olarak beyan edilmesi gerekirken, sehven “soğuk haddelenmiş paslanmaz saç” olarak beyan edildiğinden bahisle, fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı tarafından, fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itiraz üzerine, Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce; iadesi istenen vergilerin kanunen ödenmesi gereken vergi olup olmadığı hususunda işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir inceleme yapılmaksızın başvurunun, geri verme veya kaldırma başvurusu formuyla yapılmamış olması sebebiyle, usul yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalat beyannamesinin sarı hatta işlem görerek ithalat işlemlerinin tamamlandığı, eşyanın gümrük gözetiminden çıkmış olması sebebiyle gerçekte ne olduğunun anlaşılmasının mümkün olmadığı, davacıya teslim edilmiş olması nedeniyle de beyannamenin düzeltilemeyeceği, iadesi istenen vergiler için geri verme veya kaldırma başvuru formu ile gümrük idarelerine başvurulmasının gerektiği, kaldı ki usulüne uygun başvuru yapılsa dahi, eşyanın cinsinin farklı beyan edilmesi nedeniyle fazla ödendiği iddia edilen verginin geri verilemeyeceği, beyan üzerine tescil edilmiş beyannamenin taahhüt niteliğinde beyan sahibini bağlayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.