Danıştay 7. Daire, Esas No: 2016/663, Karar No: 2021/1191

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Havacılık İktisadi İşletmesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından adına tescilli … tarih ve … sayılı geçici ithalat beyannamesiyle, özel tüketim vergisinden muaf olarak beyan edilen helikopter cinsi eşyanın, yapılan kontroller neticesinde %0,5 oranında özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1(a) bendi uyarınca alınan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun diğer istisnaları düzenleyen 7. maddesinin 3. fıkrasının (Değişik: 16/6/2009-5904/18 md.) (a) bendinde, (II) sayılı listede yer alan mallardan; uçak ve helikopterlerin Türk Hava Kurumu tarafından ilk iktisabının özel tüketim vergisinden müstesna tutulduğunu, ilk iktisap kavramının, (II) sayılı listedeki mallardan Türkiye’de kayıt ve tescil edilmemiş olanların kullanılmak üzere ithalini, müzayede yoluyla veya kayıt ve tescil edilmiş olsa dahi 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre iade edilenler de dahil motorlu araç ticareti yapanlardan iktisabını, motorlu araç ticareti yapanlar tarafından kullanılmaya başlanmasını, aktife alınmasını veya adlarına kayıt ve tescil ettirilmesini ifade edeceğinin kurala bağlandığını, olayda, davacı kurum tarafından kiralamak suretiyle kullanılmak üzere geçici bir süre için Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen ve bu halde ilk iktisabı gerçekleştirilen beyanname konusu helikopter cinsi eşyanın özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahsedilemeyeceğinden, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tahakkuk ve cezaya itirazın süresinden sonra yapıldığı, itirazın reddedilmesi üzerine işbu davanın açıldığı, esasa ilişkin olarak, geçici ithale konu helikopterin ambulans hava taşıtı olması sebebiyle acil tıbbi müdahale yetkisi bulunduğunun belirtildiği ancak eşyaya ait vergi oranı ve diğer vergilendirme unsurlarının tespit edildiği geçici ithalat rejimine ilişkin beyanname tescil tarihi itibariyle helikopterin, Ambulans ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği 3 no.lu ekinde belirtilen tıbbi donanıma sahip olup olmadığı konusunda bir tespit içermediği, özel tüketim vergisi istisnasının gümrük vergisinden muaf olarak ithal edilme şartına bağlı ve özel tüketim vergisinin ithalat vergilerine uygulanacak prosedüre tabi olduğu yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.