Danıştay 7. Daire, Esas No: 2016/5814, Karar No: 2021/1140

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlügü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Traktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin 10/12/2015 tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı geçici ithalat beyannamesi muhteviyatı sergi ve fuar amaçlı olarak geçici ithalat izni verilen 3 adet traktörden birinin izin başvurusunda belirtilen fuar bitmesine rağmen … Organize Sanayi Traktörcüler Sitesinde, diğer ikisinin ise davacı firmanın deposunda sergilenmeye devam edildiğinin tespit edildiği ileri sürülerek eşyaların tahsis yerinde ve tahsis amacına uygun olarak kullanılmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca kesilen para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, uyuşmazlık konusu eşyaların, geçiçi ithal talebine ilişkin tahsis yerine, amacına ve giriş ayniyetine uygun şekilde kullanılmadığına ilişkin davalı idarece yapılmış herhangi bir tespit ve inceleme bulunmadığı, davalı idarenin iddiasının aksine yetkilendirilmiş gümrük müşaviri raporunda, uyuşmazlığa konu eşyaların, geçici ithal talebine ilişkin tahsis yerine, amacına ve giriş ayniyetine uygun şekilde kullanılmakta olduğu ve süre uzatım talebinin gümrük mevzuatının geçiçi ithalat rejim hükümlerine uygun bulunduğunun belirtildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu geçici ithalat beyannamesi muhteviyatı eşyalara 27-31 Mayıs tarihleri arasında düzenlenen Konya 12. Uluslararası Tarım, Tarımsal Mekanizasyon ve Tarla Teknolojileri Fuarı’nda sergilenmek üzere geçici ithalat izni verildiği, fuarın bitmesine rağmen davacının geçici ithalat iznine ek süre talebi için sunduğu yetkilendirilmiş gümrük müşaviri raporu ile eşyalardan birinin … Organize Sanayi Traktörcüler Sitesinde, diğer ikisinin ise firmanın deposunda sergilenmeye devam edildiğinin tespit edildiği, tahsis amacından farklı bir yerde kullanıldığının görüldüğü, söz konusu raporda yer alan eşyaların tahsis amacına uygun olarak kullanıldığına ilişkin ifadenin çelişki içerdiği, Gümrük Yönetmeliği’nin “Geçici İthalat Eşyasının Ayniyeti” başlıklı 381. maddesinde, geçici ithal iznine tabi eşyanın giriş ayniyetine ve tahsis amacına uygun olarak tahsis edildiği yerde kullanılmak zorunda olduğunun hüküm altına alındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.