Danıştay 6. Daire, Esas No: 2021/9847, Karar No: 2022/835

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Ürünleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Polatlı İlçesi, …Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıya ruhsatsız ilave yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan ilave yapının yasal süre içerisinde ruhsata bağlanamaması halinde yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Ankara İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının (kapatılan) Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/02/2014 tarih ve E:2012/5027, K:2014/1599 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı, para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2019/8586, K:2020/9479 sayılı kararıyla temyiz edilen iptale ilişkin kısmının tekrar bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu para cezası işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesinin (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına ilişkin kısmı ile para cezasına aynı maddenin (c) bendinin 10. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, bu miktarı aşan kısma yönelik verilen temel para cezası ile artırım nedenlerine ilişkin kısmı yönünden ise işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.