Danıştay 6. Daire, Esas No: 2020/8406, Karar No: 2021/2673

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … köyü, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/100.000 lçekli İstanbul Çevre Düzeni Planının parsele ilişkin kısmı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Mimarsinan Merkez ve Batıköy Mahalleleri Nazım İmar Planının öncelikle tamamının, her halükarda parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/06/2019 tarihli, E:2017/8272, K:2019/5372 sayılı bozma kararına uyularak,1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planının uyuşmazlık konusu parsele ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından fazla yatırılan …-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.