Danıştay 6. Daire, Esas No: 2020/10543, Karar No: 2020/13963

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İşleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi … Köyü’nde bulunan ve tapunun … ada, … parsel ile … ada, … parselinde kayıtlı davacının mülkiyetinde bulunan taşınmazları da kapsayan bölgede … Barajı ve Hidroelektrik Santrali kapsamında Artvin-Borçka karayolu yapım çalışmaları sırasında meydana gelen heyelan afeti nedeniyle anılan taşınmazın kalıcı ve sürekli bir şekilde kullanılamaz hale geldiğinden bahisle oluşan zararın tazmini için davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile taşınmazın değerinin karşılığı olarak 25.000,00-TL (ıslah sonrası 592.872,68-TL) maddi zararın tazmini istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali, maddi tazminat isteminin 545.404,54-TL’lik kısmının kabulü, 47.468,14-TL’lik kısmının reddi ile, kabul edilen maddi tazminat bedelinin 25.000,00-TL’sinin dava açma tarihi olan … tarihinden itibaren, geriye kalan 520.404,54-TL’sinin ise ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Altıncı Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2020 tarihli, E:2015/3819, K:2020/3469 sayılı kararı uyarınca Dairemize gönderilen dosya, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, adli yargıda söz konusu heyelan nedeniyle zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan özel kişilere karşı açılan tazminat davasında, özel hukuk hükümlerine göre davacının gerçek zararının tazmin edilerek karşılanması durumunda adli yargıda hükmedilen tazminat miktarının, tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi için yapılacak tazminat ödemelerinde dikkate alınacağı açıktır.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.