Danıştay 6. Daire, Esas No: 2018/860, Karar No: 2021/71

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli Kartal İlçesi … … ada … ve … sayılı parsellerin 1/5000 ölçekli nazım imar planında belediye hizmet alanına alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme dayanak teşkil eden 18.03.2016 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; üst ölçekli planlar ile alt ölçekli planların birbiriyle uyumlu olduğu, plan gösterim teknikleri ve plan kararları açısından alt ölçekli planların üst ölçekli planlara uygun olduğu,, dava konusu parselleri kapsayan alanın ” özel sosyal kültürel tesis alanı” fonksiyonuna alınması ile parsellerin vakıf mülkiyetinde olması bir arada değerlendirildiğinde taşınmazın kar amacı olarak kullanılmasının vakıf faaliyetlerinin sürekliliği açısından önemli olması nedeniyle fonksiyon kararın uygun olduğu, davacı belediyenin talep ettiği ”belediye hizmet alanı”nın da kamu yararı içeren bir fonksiyon olduğu ancak ilçe belediyesince bu talebin gerekçesine ilişkin olarak (konum, büyüklük, kişi başına düşen m2 , kullanım amacı vb. ) etki değerlendirilmesi belirtilmediğinden özel mülkiyete konu olan dava konusu parsellerin vakıf amaçları doğrultusunda değerlendirilmelerinin planlama tekniği ve esaslarına uygun olduğu ve kamu yararı taşıdığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İmar planları ve değişikliklerinin yapılmasının ve yürürlüğe girmesinin belediye meclisi kararı ile gerçekleşeceği, meclis dışındaki bir merciin veya kişinin plan değişikliği taleplerini ret yada kabul etmesi mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, davacı tarafından İstanbul İli Kartal İlçesi … … ada … ve … sayılı parsellerin i1/5000 ölçekli nazım imar planında belediye hizmet alanına alınmasına ilişkin davalı idareye … tarih ve … sayı ile yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Planlama Müdürlüğü Daire Başkanlığı işlemi ile bu işleme dayanak teşkil eden 18.03.2016 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği kararının iptali istemiyle açılmıştır

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanunu’nun 8.maddesinde “…b) İmar planları; nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili beledıyelerce yapılır veya yaptırılır Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar.
Onaylanmış planlarda yapılacak değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir.” hükmü yer almaktadır.
Öte yandan, 5393 sayılı Belediye Kanununun “meclisin görev ve yetkileri” başlıklı 18. maddesinde, imar plânlarını görüşmek ve onaylamak yetkisi ve görevinin meclise ait olduğu hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, davalı idareye yapılan başvuruda, taşınmazların belediye hizmet alanına ayrılmasına ilişkin imar plan değişikliğinin talep edildiği görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu imar plan değişikliğine ilişkin başvurunun Belediye Meclisince görüşülmeksizin Daire Başkanı tarafından imzalı işlemle reddedildiğinin anlaşılması karşısında; yapılan itirazın reddine yönelik davalı idare işleminde, yetki yönünden hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bununla birlikte dava konusu edilen 18.03.2016 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yapılan itirazın yetkisiz makam tarafından reddi nedeniyle planın kesin/nihai şeklini almasının sağlanmasında da mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında bu işleme dayanak teşkil eden 18.03.2016 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğininhukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan İstanbul İli, Kartal İlçesi, … ada, …, …, … sayılı parsellere ilişkin olarak İstanbul Büyükşehir Belediye meclisinin 12.06.2015 tarihli 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği ile bu plan değişikliğine yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19.01.2021 tarih ve E:2017/3701, K:2021/70 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.