Danıştay 6. Daire, Esas No: 2018/8310, Karar No: 2021/7643

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …&Av. …&Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLLERİ : Av. …&Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta ili, Eğirdir ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planına yönelik … tarih ve … sayılı İl Genel Meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kentin ihtiyaçları ve üst ölçeklerdeki plan öngörü kararları doğrultusunda yapıldığının anlaşıldığı gibi davacının taşınmazının yapılan planlama ile bir kısmının yol içerisinde kaldığına yönelik iddiaların, kamu yararı ve toplumsal gereklilikler gözönüne alınarak ve plan bütünlüğü çerçevesinde bu işlevde değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ile kamu yararı açısından yerinde olmayan iddialar olduğu olduğu sonucuna varıldığından dava konusu edilen revizyon imar plan revizyonunda söz konusu ilkelere, mevzuat hükümlerine ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: davacıya ait … sayılı parseli de kapsayan alana yönelik 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının Isparta İl Genel Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 23.03.2016-23.04.2016 tarihleri arasında askıda ilan edildiği, davacı tarafından 15.04.2016 tarihinde imar planına iyapılan itirazın Isparta İl Genel Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile davacıya tebliği üzerine 05.10.2016 tarihinde bakılan davanın açıldığı, bu durumda askı süresinin son günü olan 23.04.2016 tarihini takip eden 60 günün sonu olan 22.06.2016 tarihinde itirazın zımnen reddedilmiş sayılacağı, zımni ret cevabını takip eden 60 gün içerisinde de dava açılması gerektiği, buna göre dava açma süresinin son gününün 21.08.2016 tarihi olduğu, bu sürenin adli tatil içine denk gelmesi nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 8/3 maddesi gereği en son 07.09.2016 tarihine kadar uzadığı, bakılan davanın ise 05.10.2016 tarihinde açıldığı anlaşıldığından davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılarak, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esas hakkında inceleme yapılarak davanın reddi yönündeki istinaf istemine konu kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALAR : Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY: Isparta ili, Eğirdir ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parseli de kapsayan alana yönelik 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının Isparta İl Genel Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 23.03.2016-23.04.2016 tarihleri arasında askıda ilan edildiği, davacı tarafından 15.04.2016 tarihinde imar planına yapılan itirazın Isparta İl Genel Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile davacıya tebliği üzerine 05.10.2016 tarihinde bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7.maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmakla, ilanı gereken düzenleyici işlemler yönünden ilgililere uygulama üzerine dava açma olanağı tanındığı tartışmasızdır.
3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde, uygulama imar planı; “tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan” olarak tanımlanmıştır.
Aynı Kanununun 8.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planlar valilik veya ilgilisince yapılacağı veya yaptırılacağı, valilikçe uygun görüldüğü takdirde onaylanarak yürürlüğe gireceği, onay tarihinden itibaren valilikçe tespit edilen ilan yerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
İmar mevzuatı ve 2577 sayılı Yasanın 7.maddesi ile üst makamlara başvurmayı düzenleyen 11.maddesi hükümleri karşısında, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Yasa’nın 11.maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği; imar planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise, davanın, 2577 sayılı Yasanın 7.maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması gerektiği, ancak bu süreler içerisinde dava açılmamış olması halinde imar planının uygulanmaya konulması ile birlikte uygulama işlemi üzerine işlem ile birlikte imar planına veya doğrudan işlemin dayanağı olan imar planına karşı yeniden dava açma hakkının bulunduğu ve bu aşamada dava açma süresinin uygulama işleminin süresine tabi olduğunda tartışma bulunmamaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıya alıntılanan mevzuat hükümlerine göre uygulama imar planının il özel idare meclisince onaylandıktan sonra yürürlüğe girip bir ay süreyle ilan edildikten sonra kesinleşeceği açık olup bu süre içinde yapılan itirazların tamamı ya da bir kısmının kabul edilmesi halinde uygulama imar planının yeniden bu süreci takip edip ilan edilerek kesinleştirilmesi, buna göre dava açma süresinin son ilan süresinin son gününden itibaren başlatılması gerekmektedir.
Bu hale göre, dava konusu uygulama imar planının 23.03.2016-23.04.2016 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmesi üzerine imar planına yönelik yapılan itirazların bir kısmının Isparta İl Genel Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edildiğinden bu kararın tekrar ilan edilmesi gerekmekte olup bu hususa dair dosya içeriğinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Isparta İl Genel Meclisinin … tarih … sayılı kararının tekar ilan edilip edilmediği, edilmiş ise en son ilan tarihinden itibaren yasal dava açma süresi içinde dava açılıp açılmadığının belirlenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davanın esastan reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, davanın süre aşımı nedeniyle uyuşmazlığın esasının incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı sonucuna varılarak reddi gerektiği gerekçesiyle reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.