Danıştay 6. Daire, Esas No: 2017/7208, Karar No: 2020/13180

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … – (Aynı adreste)
DİĞER DAVALI İDARE : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. … – (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E: …, K: … sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 08/06/2017 tarih ve E:2015/8198, K:2017/4594 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanla ilgili olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile tadilen uygun görülen ve 30/05/2013 tarihinde askıya çıkarılarak ilan edilen Kadıköy ilçesi “İSKİ Kurbağalıdere Ana koluna Ait Dere Islahı Projesi” uyarınca hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ve 1/500 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda İSKİ dere ıslah projesi kapsamında hazırlanan dava konusu plan tadilatlarının tescilli eserin bulunduğu parseli de kapsadığı, dere ıslah projesi kapsamında parselin içinden geçen dere duvarı, dere koruma kuşağı vb. gibi faaliyetlerin inşaat faaliyeti, kazı gibi sonuçları da beraberinde getirmesi ihtimal dahilinde olduğundan bu projenin uygulanmasına yönelik dava konusu plan tadilatlarına ilişkin Koruma Bölge Kurulu’ndan uygun görüş veya izin alınması gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, Koruma Bölge Kurulu’ndan uygun görüş alındığı ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesinin iptal kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 08/06/2017 tarih ve E:2015/8198, K:2017/4594 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davada, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanla ilgili olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile tadilen uygun görülen ve 30/05/2013 tarihinde askıya çıkarılarak ilan edilen Kadıköy ilçesi “İSKİ Kurbağalıdere Ana koluna Ait Dere Islahı Projesi” uyarınca hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ve 1/500 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde nazım imar planı, “varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan”, uygulama imar planı ise, “tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan” olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; Uyuşmazlıkta dava konusu plan tadilatlarına ilişikin Koruma Bölge Kurulu’ndan uygun görüş veya izin alınmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de dava konusu parsele ilişkin İstanbul V Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 21.03.2013/1085 sayılı kararı ile parseldeki yapıya ilişkin proje hakkında karar verilmiştir. Ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Planlama Müdürlüğü’nün 25.03.2014 tarihli yazısında, uyuşmazlık konusu parselin plan sınırı dışına çıkarılmasına yönelik plan teklifinin hazırlandığı ve Büyükşehir Belediye Meclisine sunulacağı ifade edilmiştir.

Öte yandan, dava dışı … tarafından dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E: …, K: … sayılı kararında yer alan;”dava konusu planlara ilişkin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5.maddesi ile Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtildiği şekliyle bir plan açıklama raporunun bulunmadığı anlaşıldığından, 14.05.2013 onanlı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile, 1/1000 ve 1/500 ölçekli Uygulama İmar Planlarında ilgili parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçeyle işlemin iptaline karar verilmiş, bahsi geçen karar Dairemizin 08.12.2020 tarihli E:2016/608, K:2020/12242 sayılı kararı ile onanmıştır.
Dava konusu planların plan açıklama raporları olmadığı açık olduğundan ve dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığından, işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamıştır.