Danıştay 6. Daire, Esas No: 2016/880, Karar No: 2021/805

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaa edilen yapıya ilikin … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarihli, … sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davacı tarafından … tarihli, … sayılı yapı tadilat ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla süre yönünden reddine karar verildiği, davacının … tarihli, … sayılı muvafakatnamesine verilen yapı ruhsatına uygun olarak yapılan yapıya yapı kullanma izni verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapı tadilat ruhsatında bulunan imzanın sahte olduğu, … tarihli, … sayılı muvafakatnamenin … Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı evrakı ile geri alındığı, muvafakatnamenin iptalinden 10 ay sonra dava konusu yapı kullanma izninin, işlemin usulsüz olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacının mülkiyetinde bulunan İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina inşa etmek üzere dava dışı … ile 09.07.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, … tarafından Zeytinburnu Belediye Başkanlığı’ndan … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının alınıp inşaata başlandığı, davacı tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki şartlara uyulmadığı ve projeye aykırı hareket edildiği gerekçesiyle müteahhit … aleyhine …. Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, taşınmaz için … tarihli, … sayılı yapı tadilat ruhsatının düzenlendiği, tadilat ruhsatının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davanın … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla süre yönünden reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 28/01/2021 tarih ve E:2018/478, K:2021/804 sayılı kararıyla ruhsat üzerindeki imzaların sahte olduğunun mahkeme kararıyla kesinleştiği, süresinde açılan davanın esasının incelenmesi gerektiği, kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulduğu, kat maliklerinden …’ın başvurusu üzerine … tarihli,… sayılı yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği ve bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun “Yapı Kullanma İzni” başlıklı 30. maddesinde, “Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik bürolarından; 27 nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir. Belediyeler, valilikler mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde neticelendirmek mecburiyetindedir. Aksi halde bu müddetin sonunda yapının tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır…” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, yapı tadilat ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın süre yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararı Danıştay Altını Dairesince bozulduğundan, bozma kararı üzerine verilecek karara göre bu davada yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir
Öte yandan davacı tarafından müteahhide verilen … tarihli, … sayılı muvafakatnamenin, … Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı evrakı ile geri alındığı da dikkate alınmalıdır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.