Danıştay 5. Daire, Esas No: 2021/6461, Karar No: 2022/2457
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6461 E. , 2022/2457 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6461
Karar No : 2022/2457
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sendika ve dernek üyeliklerinin yasal faaliyetler olduğu, örgüt talimatı ile Bank Asya’ya para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…sanığın Bylock uygulamasını kullandığı hususunun teknik verilerle tespitinin yapıldığı, sanığın kendisinin kullandığını beyan ettiği, adına kayıtlı … numaralı GSM hattına dair düzelenen iletişim tespit raporunda söz konusu hattı … IMEI numarasına kayıtlı cihaz ile ve yine sanığın kullandığını beyan ettiği adına kayıtlı … numaralı GSM hattına dair düzenlenen iletişim tespiti raporunda söz konusu hattı … imei numaralı cihaza takarak kullandığı, … nolu hat ile 03/02/2015 tarihinden 15/01/2016 tarihine kadar Bylock isimli programın sunucularına ait olan … numaralı IP adresine 175 defa bağlantı sağladığının, … nolu hat ile de 09/09/2014 tarihinden 07/01/2015 tarihine kadar Bylock isimli programın sunucularına ait olan … numaralı IP adresine 11 defa bağlantı sağladığının, her iki hatta ilişkin Cgnat kayıtlarının sabit olduğu, sanığın … nolu hattına ilişkin Bylock içeriğinin bulunduğu, bu içeriği için ID numarasının “…”, kullanıcı adının “…”, şifrenin “…” olarak tespit edildiği, bir kısım kullanıcı adı, şifre ve adının sanığın adı (…), soyadı (…), eşinin kızlık soyadından (…) oluştuğunun görüldüğü, dosyamıza celp edilen anılan numaralara ait HTS kayıtlarının kullanılan imei numaraları ve sinyal alınan baz istasyonları ve CGNAT kayıtları anlamında birbiriyle uyumlu olduğu, 10/11/2011 – 10/11/2016 tarih aralığında sanığa ait … numaralı telefon ile yine sanığa ait … numaralı telefonlar ile FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik soruşturma kapsamında çok sayıda şüpheli ile hayatın olağan akışına aykırı çok yoğun irtibatlı olduğu, bu hususlar değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün gizli haberleşme programı olan Bylocku kullandığı yönünde kanaat oluşmuştur…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
