Danıştay 5. Daire, Esas No: 2021/5200, Karar No: 2022/2187
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5200 E. , 2022/2187 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5200
Karar No : 2022/2187
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların Bölge İdare Mahkemesince değerlendirilmediği, bu nedenle de adil yargılanma hakkı ile hak arama hürriyetinin ihlaline sebebiyet verildiği, kanunilik ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile olağanüstü hale neden olan konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına ilişkin somut hiçbir delil bulunmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kavramlar olup keyfiliğe açık olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında “adli yardım” talebinde bulunulmuş ise de; davacının “adli yardım” talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“… …’nun alınan savunmasında sanığın(davacının), 2006/2007 yıllarında Emniyette çalışan Orta Kademeli Rütbelilere ait sohbet grupları bulunduğunu ve sohbet hocalığı yaptığını beyan ettiği,
Sanığın(davacının) Yargıtay kararlarına göre FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğinin göstergesi olan gizli haberleşme ağı ByLock’u kullandığı, sanığın ByLock kullanmadığına ilişkin savunmasının, dosyada mübrez bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın … ID ile kullanıcı adı: “…”, Adının:”…”, olduğu, sanığın bylock rehberine ekli olanların ekseriyetini polis mahrem imam olduklarının tespit edildiği, garson kod gizli tanıktan ele geçen veride sanığın kod adını fatih olduğunun tespiti karşısında sanığın bylock kullanmadığı yönündeki savunmasının gerçeği yansıtmadığı…
…Şüpheli … hakkında; Büyük Bölge : Ege, Küçük Bölge : Manisa, İl : Balıkesir, İlçe : Merkez, Kod Ad : …, Birimi : ÜN (üniversite), Görevi : RAM/Rehber, Konumu : Müdür, Vasfı : A şeklinde bilgiler bulunduğu,
Her ne kadar sanık(davacı) hakkında ek iddianame ile terör örgütü kurma veya yönetmeden dava açılmış ise de dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde sanığın(davacının) FETÖ/PDY silahlı terör örgütünde polislerden sorumlu birim yapılanmasında mahrem/sivil imam olarak görev yaptığının anlaşıldığı, eylemlerinin kül halinde Silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında kaldığının değerlendirildiği…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, örgüt içerisinde mahrem imam olarak örgütsel faaliyet gösterdiği ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
