Danıştay 5. Daire, Esas No: 2020/6960, Karar No: 2022/931
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/6960 E. , 2022/931 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6960
Karar No : 2022/931
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …’a vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek ve açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; uyuşmazlıkta ceza hukuku anlamında bir suçlama ve ceza bulunduğundan ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin uygulanması gerektiği, yapının yasal bir oluşum olarak kabul edildiği dönemde icra edilmiş yasal faaliyetlerin terör suçlamalarına dayanak olarak alınamayacağı, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, sonradan elde edilen delillerle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun hale gelmeyeceği, hiçbir somut delile dayanmayan işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve ByLock kullanıcısı olmadığı, çekişmeli yargılama, ölçülülük ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, savunması alınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen işlemle savunma hakkı, masumiyet karinesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz, şüpheden sanık yararlanır ilkeleri ile özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, hakkında verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, işlendiği zaman kanunda suç olarak kabul edilmeyen fiillerinden dolayı cezalandırıldığı, davaya konu kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa ve AİHS hükümlerine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının “adli yardım” talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
