Danıştay 5. Daire, Esas No: 2020/3569, Karar No: 2021/4833

Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …Kurumu / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde bankacılık uzman yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal ve mali haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunması alınmadan ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, temel hak ve özgürlüklerinin kısıtlandığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, Bylock kullanmadığına dair raporların hakkındaki ceza yargılamasında dikkate alınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak için gereken kriterlerin kendisinde bulunmadığı, devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; kamu görevlilerinin devlete karşı sadakat yükümlülüğü bulunduğu, dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işleminin hukuka uygun olduğu, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile somut olaya münhasır ve yeni bir müessese olarak kamu görevinden çıkarma usulünün öngörüldüğü, kanun hükmünde kararnamelerin ekli listesiyle kamu görevinden çıkarma işlemlerinin zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olup haklı ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…kararında yer alan;
“…sanığın; üzerine kayıtlı olan ve kullandığını kabul ettiği …numaralı hat takılı …IMEI numaralı telefonda, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşmede kullandığı bylock isimli programını kullandığı, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan gelen kayıtlara göre de sanığın kullanmış olduğu belirtilen telefondan örgüt tarafından kiralanan 9 adet İP adresleri vasıtasıyla bylock uygulamasına ilk olarak 11/08/2014 tarihinde giriş yaptığı ve 20/12/2014 tarihine kadar 12.408 kez bağlantı kurduğu, sorgulama tarihleri arasında bu hatların normal telefon iletişimleri sırasında sinyal verdiği baz istasyonları ile bylock programı için kiralanan IP adreslerine sahip sunuculara erişim sağlandığı esnada sinyal verdiği baz istasyonlarının aynı olduğu, dosyada mevcut bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ayrıca komşusu olan D.Y.’ye ait ADSL üzerinden de bylock serverine bağlandığının tespit edildiği, sanığın ID numarasının …, kullanıcı adının “…”, şifresinin “…!” olduğu, 2 gelen arama,1 giden arama kaydının bulunduğu, ayrıca İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 08/03/2017 tarihli cevabına göre sanığa ait …İMEI numaralı telefonda bylock programının yüklü olduğunun belirtildiği, bu şekilde sanığın bylock uygulamasını kullandığının teknik verilerle sabit olduğu…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.