Danıştay 5. Daire, Esas No: 2020/2356, Karar No: 2021/648

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı bünyesinde görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine dair Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun … sayılı kararının 03/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin bizzat davacı tarafından dava dilekçesinde belirtildiği ve tebliğe ilişkin belgenin dava dilekçesine eklendiği görülmekle, dava konusu Komisyon Kararı’nın tebliğ edildiği 03/07/2018 tarihinden itibaren, 2577 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca 60 gün içerisinde ve en geç 03/09/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, 06/03/2019 tarihinde açılan iş bu davanın süreaşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı konuda daha önce açtığı davada, dava dilekçesinde herhangi bir noksanlık olmamasına rağmen dilekçenin reddine daha sonra dava dilekçesinin süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, ilk dava dilekçesinde davanın süresinde açıldığı ve haksız yere davasının reddedildiği, işbu davada bu durumun göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.